Приговор № 1-268/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело № 1-268/2024

22RS0068-01-2024-000340-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Елагина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, у ФИО1., подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям: и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 5 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 16 ноября 2022 года; мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 20.01.2023, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа и поместил в находящийся при нем пакет, принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:

Сыр <данные изъяты> полутвердый 45%, массой 180 гр., стоимостью 82 рубля 43 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 412 рублей 15 копеек;

Сыр <данные изъяты> 45%, массой 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1396 рублей 40 копеек;

Сыр <данные изъяты> 40%, массой 200 гр., стоимостью 94 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 474 рубля 95 копеек, а всего на сумму 2283 рубля 50 копеек.

После чего ФИО1 миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2283 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 5 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 20 января 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут он со своим приятелем К. находился в ...., гуляли. Затем, около 18 часов 08 минут, когда мы находились возле продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., он решил пройти в данный магазин и совершить тайное хищение какого-либо товара, чтобы можно было продать, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды, он решил похитить сыры различного наименования. Но кражу он решил совершить один, К. о своих намерениях он ничего не говорил, поэтому о моих планах он ничего не знал, он ему ничего не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут он, ничего не говоря К., прошел в указанный магазин, и так как он уже раньше был в данном магазине, то он знал, где расположены стеллажи с сырной продукцией, а именно, прямо, напротив входа. Когда проходил в магазин то боковым зрением видел, что продавец занята с покупателями, он не останавливаясь подошел к стеллажам с сырами различного наименования, и со средних полок стал брать правой рукой по несколько штук и складывать в пакет, который находился при нем сыры. При этом, он увидел, что К. тоже берет сыры и складывает себе под куртку тоже сыры, но с других полок и другого наименования. После этого он прошел расчетно-кассовую зону, при этом, на кассе он не останавливался и не рассчитывался за товар, который он похитил, и вышел из магазина. Когда он отошел на некоторое расстояние от магазина, он осмотрел содержимое пакета и видел, что он похитил сыры торговых марок <данные изъяты>, всего в количестве 20 штук. Затем я пошел к себе домой, а К. пошел к себе домой. По пути домой сыр он незнакомому мужчине, за 1 000 рублей. В ходе дознания ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, на которой запечатлён момент совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ сыров из помещения торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: ..... На представленном ему видео он опознал себя. ДД.ММ.ГГГГ на момент кражи из магазина <данные изъяты> куртка с капюшоном черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками (л.д. 65-68).

Вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего М., согласно которым, он работает в <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>», рассоложенном по адресу: ...., в должности директора. Он является материально-ответственным лицом, поэтому несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей магазина. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы <данные изъяты>. Основным видом деятельности <данные изъяты>, является розничная продажа продуктов питания, напитков и хозяйственных товаров. <данные изъяты> закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации. Итоговая розничная стоимость товара выше закупочной, по причине начисления налога на добавленную стоимость в процентной ставке, зависимой от категории продукции. График работы вышеуказанного магазина с 08 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ежедневно. Поясняет, что указанное юридическое лицо осуществляет торговлю через сеть собственных магазинов, именующихся «<данные изъяты>», расположенных на всей территории РФ. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в помещении торгового зала установлено несколько видеокамер, которые во время работы магазина непрерывно осуществляют видеосъёмку происходящих событий с последующим сохранением информации на накопитель жёсткого магнитного диска, расположенного в подсобном помещении магазина. Запись происходит циклическим образом, то есть по мере заполнения свободного пространства на жёстком магнитном диске та перезаписывается. На видеофонограмме отображаются дата и время записи, которые сверяются и соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации им был выявлен факт недостачи в указанном магазине следующего имущества: Сыр <данные изъяты> полутвердый 45%, массой 180 гр., в количестве 5 шт., Сыр <данные изъяты> полутвердый 45%, массой 200 гр., в количестве 6 шт., Сыр <данные изъяты> 50%, массой 160 гр., в количестве 6 шт., Сыр <данные изъяты> 45%, массой 200 гр., в количестве 10шт., Сыр <данные изъяты> 40%, массой 200 гр., в количестве 5 шт., Сыр <данные изъяты> 50%, массой 180 гр., в количестве 4 шт., Сыр <данные изъяты> 45%, массой 200 гр., в количестве 5 шт.

Впоследствии, при просмотре архива видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, мною было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут, в магазин входит один парень: на вит 20 лет, худощавого телосложения, одет в черную куртку с капюшоном, серые штаны черны кроссовки. В ходе допроса дознавателем ему предъявлено фото с копии паспорта на имя ФИО1, в котором он опознал указанного парня. Спустя несколько секунд следом за ним входит второй парень: на вид 20 лет, худощавого телосложения, одет в светлую куртку с капюшоном, черные штаны на ногах кроссовки черного цвета с белыми вставками, на правом плече сумка черного цвета. Оба парня проходят к витрине с сырной продукцией, затем ФИО1 стал брать с торговых полок и складывать в находящийся при нем черный пакет сыры различного наименования около 20 штук. Второй парень, который одет в светлый пуховик, также стал брать сыры различного наименования и складывать их себе под куртку. При этом по видеозаписи было видно, что они между собой в этот момент не разговаривали. Были ли они знакомы друг с другом или нет, неизвестно. После чего ФИО1 и второй парень направились на выход, и, миновав кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинули магазин. Несмотря на то, что на видеозаписи не просматривается, какой именно сыр был взят ФИО1, однако он, как директор магазина, и в силу того, что сам проводит инвентаризацию и выкладку товара, то ему известно, на какой полке лежит тот или иной вид сыра. Таким образом, при просмотре видеозаписи им было установлено, что ФИО1 берет упаковки с сыром которые находятся на средней полке торгового стеллажа, на котором выложены следующие наименования сыра: Сыр <данные изъяты>, Сыр <данные изъяты>, Сыр <данные изъяты>. Второй же парень берет упаковки с сыром с верхней полки торгового стеллажа. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в их магазине по адресу: .... похитил следующее имущество <данные изъяты> Сыр <данные изъяты> полутвердый 45%, массой 180 гр., стоимостью 82 рубля 43 копейки за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 412 рублей 15 копеек; Сыр <данные изъяты> 45%, массой 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 шт., в количестве 10шт., на сумму 1396 рублей 40 копеек; Сыр <данные изъяты> 40%, массой 200 гр., стоимостью 94 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 474 рублей 95 копеек. Общая сумму ущерба составляет 2283 рубля 50 копеек без учета НДС. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. С заявлением в полицию обратился не сразу, так как собирал необходимые документы, написал его лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57),

- показаниями свидетеля С., участкового-уполномоченного отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки, по заявлению М. по факту хищения сыров различного наименования из магазина <данные изъяты> по адресу: ...., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты>. В ходе работы, им у директора магазина М. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: ...., были изъяты видеофайлы, на которых зафиксирован момент хищения, на СД-диск. В дальнейшем, при просмотре СД-диска, им было установлено, что к совершению краж причастен ФИО1 (л.д. 59-61),

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 5 ноября 2021 года, вступившем в законную силу 16 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 20 января 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 90-91),

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой: стоимость сыра <данные изъяты> полутвердого 45%, массой 180 гр. - 82 рубля 43 копеки за 1 шт., за количество 5 шт. - сумма 412 рублей 15 копеек; стоимость сыра <данные изъяты> 45%, массой 200 гр - 139 рублей 64 копейки за 1 шт, за 10шт - 1396 рублей 40 копеек; стоимость сыра <данные изъяты> 40%, массой 200 гр - 94 рубля 99 копеек за 1 шт. Цена указана без НДС. Общая стоимость похищенного товара <данные изъяты> составляет 2283 рубля 50 копеек (л.д. 12),

- счет фактурой: № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждена закупочная цена на похищенное имущество без учета НДС (л.д. 14-21),

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки и осмотра, согласно которым было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: ...., изъят СД-диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ год, на которой зафиксирован момент совершения кражи сыров ФИО1 (л.д. 43-47, 71-72, 73-76).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., с участием ФИО1 и его защитника Е., ФИО1 опознал себя на представленных ему фото и видео (л.д. 79-82),

СД-диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 78).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступления.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе дознания, но и показаниями представителя потерпевшего М., свидетеля С. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего торговой организации имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба, об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Оснований не доверять показаниям представителю потерпевшего, свидетелю, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося, и они согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче первоначальных признательных объяснений, признательных показаний, участие в процессуально-следственных действиях, подсудимый занимал в ходе дознания последовательную и стабильную изобличающую его позицию, сообщал следственным органам информацию, имеющую значения для дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явку с повинной, суд признает и учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствующего о признании ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку из материалов дела следует, что на момент её дачи, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и размера наказания по обоим эпизодам, суд учитывает приведенные выше данные, касающиеся характера и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом правил, предусмотренных ст.50 УК РФ.

При этом, судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

ФИО1 не относится к перечисленным в ч.5 ст.50 УК РФ, лицам, которым не может применяться данный вид наказания.

Суд при этом исходит из того, что данный вид наказания направлен на индивидуализацию и дифференциацию наказания, и создает условия для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Условное осуждение и иной, более мягкий вид наказания, не достаточны для исправления ФИО1, и в этом случае такое наказание может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет являться недостаточным для исправления подсудимого и несправедливым.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 по данному делу под стражей не содержался.

Суд не освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, т.к. отсутствуют объективные данные, в силу которых он, либо его семья будут поставлены взыскиваемыми суммами в тяжелое материальное положение.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 110 часов обязательных работ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 15 143 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова