Решение № 12-347/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-347/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна по адресу: <...>, каб. 630,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Тюмени Масленниковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что она, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, <адрес> наделенная полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги допустила, нарушение порядка рассмотрения жалобы..

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку по результатам рассмотрения всех доводов жалобы ФИО3 в соответствии с ч. 8.2 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Департаментом даны письменные аргументированные разъяснения, с учетом предоставленных к заявлению документов и сведений, полученных в рамках межведомственного взаимодействия с подробным расчетом среднедушевого дохода семьи и о правомерно принятом решении об отказе, что соответствует основанию для отказа. Права и законные интересы ФИО3 на получение мер социальной поддержки, а также порядок рассмотрения ее жалобы не нарушены.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить по указанным обстоятельствам.

Старший помощник прокурора г. Тюмени Масленникова Э.И. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.63 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулируются правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ установлены общие требования к рассмотрению жалоб, поданных в порядке досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 2) в удовлетворении жалобы отказывается (часть 7).

Постановлением Правительства Тюменской области от 07 марта 2012 года № 68-п «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти Тюменской области, МФЦ (его филиалами), должностными лицами, государственными служащими исполнительных органов государственной власти Тюменской области, предоставляющих государственные услуги, и работниками МФЦ» утвержден Порядок подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти Тюменской области, МФЦ (его филиалами), должностными лицами, государственными служащими исполнительных органов государственной власти Тюменской области, предоставляющих государственные услуги, и работниками МФЦ (далее – Порядок).

Согласно п. 1.6 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ руководитель либо уполномоченное на рассмотрение жалобы должностное лицо соответствующего исполнительного органа государственной власти Тюменской области принимает решение об удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении.

Пунктом 1.8 Порядка регламентирован перечень сведений, обязательных для отражения в ответе по результатам рассмотрения жалобы.

Распоряжением Департамента социального развития Тюменской области от 17 июля 2014 года № 9-р утвержден Административный регламент предоставления Департаментом социального развития Тюменской области государственной услуги по выдаче справки о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими для получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки.

Нормы о досудебном порядке (внесудебном) порядке обжалования закреплены в п.п. 96-98 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила жалоба ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она посредством Портала услуг Тюменской области (далее – РПГУ) обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Признание семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими», предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет получено уведомление о необходимости предоставления документов, поскольку предоставленные скан-образы документов не были подписаны электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных документов и заращиваемых сведений, Управлением социальной защиты населения <адрес> и <адрес> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

ФИО1, являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, предложений и заявлений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию Департамента, при рассмотрении данной жалобы нарушила требования Порядка, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 07 марта 2012 года № 68-п «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти Тюменской области, МФЦ (его филиалами), должностными лицами, государственными служащими исполнительных органов государственной власти Тюменской области, предоставляющих государственные услуги, и работниками МФЦ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г. Тюмени постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении заместителя директора Департамента социального развития Тюменской области ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), копией обращения ФИО5 в прокуратуру Тюменской области (л.д. 40-44, 51-60), копией жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), копией ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), копией решения об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими (л.д. 75), копией уведомления (л.д.76), копией приказа о назначении в порядке перевода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией должностного регламента заместителя директора Департамента социального развития Тюменской области (л.д. 13-38).

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.4, 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, составлено в присутствии ФИО1

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст.5.63 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения с указанием на то, что жалоба ФИО3 была рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, Департаментом были даны письменные аргументированные разъяснения, подлежат отклонению, поскольку принятое решение не отвечает требованиям порядка, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 07 марта 2012 года № 68-п.

Указанные были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.63 КоАП РФ, и правомерность привлечения ее к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, наличия смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья . М.А. Агафонова