Приговор № 1-599/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-599/2018

№ 1-599/2018

№ 11802520003000073


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.10.2018г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя: Назарова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федорова П.С.,

потерпевшей Ш.В.В.,

свидетелей: Ж.П.В.,

Р.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 49 минут 04.07.2018г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в г. Омске, в ходе ссоры с Ш.Р.В., возникшей на почве личной неприязни, из-за аморального поведения последнего, действуя умышленно, с целью причинения смерти, ножом нанесла Ш.Р.В. два удара в грудь, один удар в область левого плеча и один удар по левой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в пределах мягких тканей, слепого колото-резаного ранения левого плеча, резаного ранения левой кисти с повреждением надкостницы проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более чем на 21 день; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки левого желудочка, сопровождающегося кровотечением, левосторонним гемотораксом, гемоперекардиумом, малокровием внутренних органов, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью Ш.Р.В.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в суде показала, что в ночь с 03.07.2018г. на 04.07.2018г. она сначала познакомилась с мужчиной по имени Николай, а затем с двумя мужчинами, как стало известно позже - Ж.П.Н. и Ш.Р.В., с которыми вместе распивали спиртное на улице. Через некоторое время Ж.П.Н. ушел, а Ш.Р.В. попросил ее проводить его. Она, Николай и Ш.Р.В. проследовали в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в г.Омске. В квартире находились Ж.П.В. и Р.В.Ю. В зале все стали распивать спиртное. Через некоторое время Николай уснул на кресле. Когда она проходила мимо дивана, на котором сидел Ш.Р.В., последний схватил ее сзади за волосы и сказал: «Соси лошадь». Она ответила, что сначала сходит в ванную. Так как ее оскорбило поведение Ш.Р.В., она решила взять что-нибудь тяжелое и ударить Ш.Р.В. Находясь в ванной комнате, она увидела нож, взяла его и спрятала под куртку. Когда она зашла в зал, сразу ножом нанесла удар Ш.Р.В. в грудь, при этом она почувствовала как лезвие ножа глубоко проникло в его тело. Затем на нее навалились и стали отталкивать от Ш.Р.В. и в этот момент удерживая в руке нож, она случайно нанесла Ш.Р.В. еще три удара в грудь, плечо и по кисти. В момент нанесения ударов, Ш.Р.В. продолжал сидеть на диване, Николай спал в кресле. От Ш.Р.В. ее оттаскивал Ж.П.В. и как ей казалось Р.В.Ю. Когда она увидела кровь на теле Ш.Р.В., стала зажимать рану на его груди салфетками, пытаясь остановить кровотечение. Ж.П.В. или Р.В.Ю. вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшие врачи госпитализировали Ш.Р.В. В содеянном раскаивается.

Дополнила, что тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на то, что она совершила преступление.

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Ш.В.В. в суде показала, что Ш.Р.В. ее родной брат. 05.07.2018г. ей позвонила К.О.В. и рассказала о том, что Ш.Р.В. погиб. Ш.Р.В. стал злоупотреблять спиртным после выхода на пенсию и развода. Его круг общения ей не был известен. Характеризует его положительно.

Свидетель Ж.П.В. в суде показал, что находился с Ш.Р.В. в дружеских отношениях. В ночь с 03.07.2018г. на 04.07.2018г. Ш.Р.В. и Р.В.Ю. находились у него в гостях, распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он и Ш.Р.В. пошли в магазин «Наполеон», при выходе из которого познакомились с ФИО1 и мужчиной-инвалидом. Употребив вместе спиртное, он пошел домой, а Ш.Р.В. остался. Около 09 часов Ш.Р.В., ФИО1 и мужчина-инвалид пришли к нему домой, где все вместе в зале стали распивать спиртное, при этом общались, шутили друг над другом, но конфликтов при этом не возникало. Когда мужчина-инвалид уснул, ФИО1 сходила в ванную комнату, а вернувшись в зал, сразу подошла к сидящему на диване Ш.Р.В. и, удерживая в руке нож, нанесла им четыре удара в область его шеи, ключицы и руки. Он сразу выбил из руки ФИО1 нож и оттолкнул ее от Ш.Р.В., от чего та упала на пол. У Ш.Р.В. из ран текла кровь, он стал закрывать раны эластичным бинтом. С телефона Р.В.Ю. вызвали скорую помощь. Прибывшие медики перенесли Ш.Р.В. в карету скорой помощи, где он скончался.

Дополнил, что во время общения могли обзывать друг друга, не видел чтобы Ш.Р.В. хватал ФИО1 за волосы. Нож, которым ФИО1 нанесла удары Ш.Р.В., лежал в ванной комнате. ФИО1 наносила удары ножом Ш.Р.В. целенаправленно, не случайно. Во время происходящего Р.В.Ю. спал в другой комнате. До приезда врачей ФИО1 также оказывала помощь Ш.Р.В., закрывая раны тряпками.

Свидетель Ж.П.В., показания которого были оглашены в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показывал, что конфликта между ФИО1 и Ш.Р.В. не было, но допускает, что последний мог сказать шуткой «сейчас будешь сосать лошадь», так как в ходе общения ФИО1 называла Ш.Р.В. «крысой». (т.1 л.д.224-226)

Свидетель Ж.П.В. подтвердил оглашенные показания, не исключал возможного оскорбления Ш.Р.В. ФИО1

Свидетель Р.В.Ю. в суде показал, что в период с 03.07.2018г. по 04.07.2018г. он с Ш.Р.В. находились в гостях у Ж.П.В., употребляли спиртное. Ночью он лег спать в комнате. Проснувшись утром, он увидел в зале Ж.П.В., Ш.Р.В., ФИО1 и незнакомого ему мужчину, который спал в кресле. Вместе они распивали спиртное, конфликтов не было. Что происходило дальше, он не знает, так как снова лег спать в комнате. Но, не успев заснуть, услышал женский крик, после чего начался шум. Ж.П.В. закричал «Что ты натворила»? Когда он вышел из комнаты в зал, увидел, что ФИО1 сидит на полу, при этом она плакала и говорила: «Володя не умирай». Ш.Р.В. сидел на диване в крови. С его телефона Ж.П.В. вызвал скорую помощь. Прибывшие врачи забрали Ш.Р.В.

Свидетель С.Д.В., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показывал, что 04.07.2018г. он находился на суточном дежурстве в составе реанимационной бригады скорой медицинской помощи №, совместно с З.Р.И. и Б.Д.В. В 12 часов 49 минут от диспетчера подстанции поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: г. Омск, <адрес>, дом № квартира №, где нанесено ножевое ранение в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на указанный адрес, в комнате на диване в состоянии агонии находился мужчина, у которого имелись телесные повреждения: две колото-резаные раны в левой половине грудной клетки, одна колото-резаная рана на левом плече, резаная рана левой кисти. Далее они поместили мужчину на носилки и перенесли его в автомобиль скорой помощи, где после проведенных реанимационных мероприятий, в 13 часов 40 минут была констатирована биологическая смерть. (т.1 л.д.94-96)

Свидетели З.Р.Р. и Б.Д.В., показания которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Д.В. (т.1 л.д.227-230; т.1 л.д.231-234)

Свидетель Ф.Д.А., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности старшего полицейского 2 батальона полиции ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. Около в 12 часов 50 минут 04.07.2018г. он находился в составе экипажа №, с полицейским У.А.В. От дежурного поступило указание проследовать по адресу: г. Омск, <адрес>, дом №, квартира № По прибытии на указанный адрес, в квартире находились Ж.П.Н., Р.В.Ю., ФИО1 и Ш.Р.В., последний лежал на диване в крови. Врачи погрузили Ш.Р.В. на носилки и унесли в карету скорой помощи. Ж.П.В. и Р.В.Ю. пояснили ему, что ФИО1 несколько раз ударила Ш.Р.В. ножом, что также подтвердила сама ФИО1 Он сообщил о произошедшем оперативному дежурному, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. ФИО1 была доставлена в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.214-216)

Свидетель К.В.И., показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показывала, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает ФИО1 с несовершеннолетним сыном. Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, проживает в антисанитарных условиях, воспитанием ребенка не занимается. (т.1 л.д.121-124)

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Сообщением от оператора «02» от 04.07.2018г., согласно которому в 12 часов 55 минут 04.07.2018г. в ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> у мужчины ножевое ранение. (т.1 л.д.49)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018г., согласно которому была осмотрена квартира №, расположенная в доме №» по <адрес> в г. Омске, изъяты 3 ножа, фрагмент одеяла, женская сумка, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, ватные диски с образцами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.37-45)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018г., согласно которому был осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи, припаркованный у дома № по <адрес> в г. Омске, с трупом Ш.Р.В. с телесными повреждениями. (т.1 л.д.5-13)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2018г., согласно которому ФИО1 добровольно прокомментировала и продемонстрировала обстоятельства причинения телесных повреждений Ш.Р.В. 04.07.2018г. в квартире №, расположенной в доме №» по <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.102-108)

Протоколом выемки от 04.07.2018г., согласно которому у ФИО1 изъяты куртка красного цвета, водолазка черного цвета, брюки черные с ремнем, туфли черные, носки черные. (т.1 л.д.81-89)

Протоколом выемки от 30.07.2018г., согласно которому в БУЗОО БСМЭ изъяты образец крови, волосы, рана, смывы с кистей рук, одежда Ш.Р.В.: джинсы, ремень, рубашка, плавки, носки, туфли. (т.1 л.д.160-164)

Заключением эксперта № от 14.08.2018г., согласно которому на смывах с рук, брюках, туфлях, одном из носков ФИО1, фрагменте одеяла, на ватных дисках, смывах с рук, рубашке, джинсах, ремне, плавках, туфлях, одном носке Ш.Р.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш.Р.В. не исключается. (т.1 л.д.169-180)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.07.2018г., согласно которому ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2018г. по адресу: г. Омск, <адрес>, дом № квартира №, на полу в комнате № нож, опознала как нож, которым она причинила телесные повреждения Ш.Р.В. (т.1 л.д.132-135)

Заключением эксперта № от 18.07.2018г., согласно которому ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2018г. по адресу: <адрес><адрес><адрес>, холодным оружием не являются. (т.1 л.д.153-155)

Заключением эксперта № МК от 27.08.2018г., согласно которому повреждение на препарате кожи Ш.Р.В. является колото-резаным, причинено плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим остроконечное острие, острое лезвие и «П» образной формы обух. Вышеуказанное повреждение могло быть причинено клинком ножа № с темно-коричневой рукояткой. (т.1 л.д.191-194)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.07.2018г., согласно которому Ш.Р.В. причинены телесные повреждения в виде:

проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки левого желудочка, сопровождающегося кровотечением, левосторонним гемотораксом (2400 мл.), гемоперикардиумом (следовые количества), малокровием внутренних органов, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от одного удара острым колюще-режущим предметом типа клинка-ножа, с шириной погрузившейся части не более 2,8 см., с длиной клинка не менее 15 см., удар был нанесен спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо;

слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в пределах мягких тканей, образовалось от одного удара острым колюще-режущим предметом типа клинка-ножа по передней поверхности груди слева, с шириной погрузившейся части около 2,1 см., длина клинка не менее 5 см., удар был нанесен сверху вниз, несколько спереди-назад, в пределах мягких тканей груди, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более чем на 21 день;

слепого колото-резаного ранения левого плеча, образовалось от одного удара острым колюще-режущим предметом типа клинка-ножа по наружной поверхности левого плеча, шириной погрузившейся части не более 3 см., длина клинка не менее 9 см., удар был нанесен снизу вверх, снаружи вовнутрь, в пределах мягких тканей левого плеча, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более чем на 21 день;

резаного ранения левой кисти с повреждением надкостницы проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти, образовалось от одного воздействия предмета с острым режущим краем, например, лезвия ножа, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более чем на 21 день. Все обнаруженные колото-резаные раны, резаное ранение являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени.

Причиной смерти Ш.Р.В. явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки левого желудочка, сопровождающееся кровотечением, левосторонним гемотораксом, гемоперикардиумом (следовые количества), малокровием внутренних органов. (т.1 л.д.18-34)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.07.2018г., согласно которому в период инкриминируемого ФИО1 деяния у нее не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления алкоголя накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в ее поведении и в высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, подэкспертная не имеет. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния. (т.1 л.д.139-142)

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2018г., согласно которому были осмотрены: 2 марлевых тампона, фрагмент одеяла, три ватных диска, 2 марлевых тампона с пятнами бурого цвета, нож с черной рукоятью, 2 ножа, пара туфлей из искусственной замши, пара носков сине-серого цвета, брюки черного цвета, ремень, куртка из плащевки красного цвета, водолазка черного цвета, джинсы синего цвета, ремень, рубашка сиреневого цвета, плавки серого цвета, пара носков черно-синего цвета, пара туфель из черной кожи, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, сумка из замши красного цвета, 5 отрезков липкой ленты, образцы волос, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета и марлевый тампон, пропитанный веществом желтоватого цвета, препарат кожи с повреждением. (т.1 л.д.208-212)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 49 минут 04.07.2018г., находясь в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в г. Омске, в ходе ссоры с Ш.Р.В., возникшей на почве личной неприязни из-за аморального поведения последнего, действуя умышленно, с целью причинения смерти, установленным способом нанесла Ш.Р.В. телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

О том, что преступный умысел ФИО1 был направлен именно на убийство Ш.Р.В., безусловно свидетельствует избранные ею способ и орудие совершения преступлений, а именно нож, которым она нанесла множество ударов в части тела, где расположены жизненно важные органы, тем самым причинив телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ш.Р.В.

При этом суд критически относится к доводом подсудимой о том, что после нанесения первого удара ножом в грудь потерпевшего, все остальные повреждения ею были причинены случайно, так как они опровергаются показаниями свидетеля Ж.П.В., утверждающего в ходе судебного следствия об умышленном нанесении последующих ударов ФИО1 Ш.Р.В., а также заключением эксперта, установившим механизм и локализацию обнаруженных на теле потерпевшего повреждений, характерных именно при умышленном нанесении ударов.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку из обстоятельств совершенного ею преступления, установленных в ходе судебного следствия, следует, что угрозы ее жизни и здоровью в момент совершения ею преступления, действия потерпевшего не создавали.

Также суд убежден, что в момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, так как согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/№ от 20.07.2018г., она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, поведение потерпевшего Ш.Р.В. по отношению к подсудимой, исходя из обстоятельств преступления, установленных в суде на основании показаний самой подсудимой, а также свидетеля Ж.П.В., не опровергнутых в указанной части стороной обвинения суд, в соответствии с презумпцией невиновности, расценивает как аморальность его поведения, послужившего поводом для преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о ее личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, учитывая необходимость достижения в отношении нее целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на срок соответствующий содеянному, без применения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать ее в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 18.10.2018г. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с 04.07.2018г. по 17.10.2018г.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, фрагмент одеяла, три ватных диска, нож с черной рукоятью, 2 ножа, 5 отрезков липкой ленты, образцы волос, препарат кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК России по Омской области - уничтожить; пара туфлей, 2 пары носков, брюки, ремень, куртка, водолазка, джинсы, ремень, рубашка, плавки, пара туфель, сумка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК России по Омской области - вернуть по принадлежности, при невостребованности уничтожить.

Вопрос о попечении над несовершеннолетним И.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение органу опеки и попечительства Департамента образования Администрации города Омска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско