Постановление № 1-36/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 июня 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту ОАО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал фуражную пшеницу, хранящуюся в арендованном обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты> у ОАО <данные изъяты> складе, расположенном по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел ко второму складу с хранящимся в нем сырьем, при помощи физической силы оторвал доску стены склада и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного склада. Из данного склада ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, тайно похитил следующее, принадлежащее ООО <данные изъяты>, имущество: фуражную пшеницу в количестве 280 кг, расфасованную в мешках по 40 кг в каждом мешке, а всего 7 мешков, по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг фуражной пшеницы, на общую сумму 2940 рублей. Похищенное имущество ФИО2 перенес в припаркованный за территорией принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2106» р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Борвих С.К. и защитник Ротштейн А.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее не судим (л.д.129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130, 134).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое инкриминируется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Представитель потерпевшего заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного вреда.

Обвиняемый, государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вещественные доказательства по делу: след обуви, след транспортного средства- необходимо хранить в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, 7 мешков фуражной пшеницы- необходимо оставить у представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ 2106» р.з. <данные изъяты>, обувь- необходимо оставить у ФИО2

На основаниям ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. в сумме 632 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: след обуви, след транспортного средства- хранить в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, 7 мешков фуражной пшеницы- оставить у представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ 2106» р.з. <данные изъяты>, обувь- оставить у ФИО2

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек- освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.М.Гайдабура