Решение № 12-106/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 октября 2017 года <...>

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Петров А.В., при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе начальника Отдела транспорта, дорожного хозяйства и связи Управления по развитию инфраструктуры ЖКХ администрации муниципального района «Читинский район» Труфанов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 28.08.2017г. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 28 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы должностное лицо - начальник Отдела транспорта, дорожного хозяйства и связи Управления по развитию инфраструктуры ЖКХ администрации муниципального района «Читинский район» Труфанов Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Труфанов Е.М. была подана жалоба на него, в которой заявитель выражает свое несогласие с принятым постановлением, поскольку, по его мнению, он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как надлежащим лицом, ответственным за содержание и ремонт автодороги должен являться подрядчик, с которым у Администрации муниципального района «Читинский район» заключен контракт на проведение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в протоколе не указано время совершения правонарушения, место нарушения указано не конкретно, без привязки к местности, не указано, в каком действии или бездействии выразилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не указана также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за допущенное нарушение.

В связи с изложенным заявитель жалобы просит суд признать оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 г. незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Труфанов Е.М. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, указал также, что по факту выявленных нарушений Администрацией МР «Читинский район» подрядчику – ООО «Ника» было выдано предписание об устранении имеющихся нарушений в тридцатидневный срок, что им и было сделано.

Допрошенная по ходатайству Труфанов Е.М. в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является работником ООО «Ника», которым и были, действительно, устранены выявленные нарушение – стертая дорожная разметка была нанесена вновь в соответствии с действующими правилами и нормами.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, – ОГИБДД МВД РФ по Читинскому району, о месте и времени рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Неявка представителя УМВД России по г.Чите также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам).

С объективной стороны нарушение выражается в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений.

Субъектами данного административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ или 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п.п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должны быть хорошо различима в любое время суток. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из приведенных выше норм права на лиц, ответственных за содержание дорог возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Согласно копии распоряжения администрации муниципального района «Читинский район» № 352-р от 21.06.2017г. на Труфанов Е.М.- начальника отдела транспорта, дорожного хозяйства и связи, с 20 июня 2017г. на время отсутствия начальника Управления возложено исполнение обязанностей начальника Управления по развитию инфраструктуры ЖКХ администрации муниципального района «Читинский район», что свидетельствует о том, что Труфанов Е.М. является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из представленной должностной инструкции начальника отдела транспорта, дорожного хозяйства и связи Управления по развитию инфраструктуры ЖКХ администрации муниципального района «Читинский район» (раздел III) усматривается, что начальник осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, в том числе осуществляет контроль за проведением сезонных осмотров автомобильных дорог и дорожных сооружений; осуществляет контроль за разработкой и участвует в разработке перспективных планов по строительству, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог в границах муниципального района «Читинский район» и искусственных сооружений на них; организует приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (л.д.__).

Согласно материалам дела в рамках проведения 24 июня 2017 года должностными лицами отделения надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Читинскому району контрольных мероприятий за состоянием дорожной сети на автодороге – подъезд к ДФТБ «Карповка» от с.Карповка (Читинский район) выявлены недостатки в ее содержании отсутствует горизонтальной дорожной разметки.

Указанные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог (л.д.__), а также фототаблице (л.д.__).

В связи с указанным суд находит не подлежащим применению довод жалобы о том, что Труфанов Е.М. не является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Труфанов Е.М.. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (акта проверки, фототаблицей, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, иными имеющимися материалами проверки), указанных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценивались мировым судьей, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание (административный штраф в сумме 20 000 руб.) назначено Комитету городского хозяйства в пределах санкции ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ – в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное правонарушение в области содержания автомобильных дорог общего пользования потенциально может повлечь угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано мировым судьей.

Доводы жалобы о не указании в протоколе об административном правонарушении статьи, по которой предусмотрена административная ответственность, а также адреса правонарушения и действия, за которое предусмотрена ответственность, опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.06.2017г., где указана статья 12.34 ч.1 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность, отражено место нарушения – автодорога - подъезд к ДФТБ «Карповка» от с.Карповка (Читинский район), а также конкретное нарушение – отсутствие горизонтальной разметки от с.Карповка (л.д.__), в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 28 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-400/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника Отдела транспорта, дорожного хозяйства и связи Управления по развитию инфраструктуры ЖКХ администрации муниципального района «Читинский район» Труфанов Е.М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров

Копия верна