Решение № 12-623/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-623/2018

Мировой судья Перминова Т.О.

дело № 12-623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Красноперов В.Н.,

при секретаре Федоровой Н.Л.,

с участием защитника Тронина С.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 9 октября 2018 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что ФИО3 4 августа 2018 года в 08 часов 24 минуты у дома 0/17 по улице Славянское шоссе города Ижевска управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО3 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить и приводит доводы о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, мировым судьей дело рассмотрено формально, без учета его доводов о невиновности, достоверных и допустимых доказательств его виновности в деле нет.

ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение защитника, который просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, и то, что позиция ФИО3 в жалобе изложена достаточно ясно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Тронин жалобу поддержал, дополнительно указав, что по делу была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленные обжалуемым постановлением обстоятельства управления Бушковым автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен для проверки документов, в ходе которой у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, в результате чего принято решение о его отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился (л.д. 1,2,5,6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – прибора Алкотест, установлено состояние алкогольного опьянения.

Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,221 мг/л, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4)..

Как следует из акта и иных материалов дела освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов произведены в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, сомнений в законности его проведения не имеется.

В акте освидетельствования ФИО3 подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, что удостоверено подписью ФИО3.

Процессуальные действия по делу в необходимых случаях были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями понятых.

Замечаний от ФИО3 и от понятых по поводу совершенных процессуальных действий не поступали.

Как видно из материалов дела производство по делу проведено с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в установленном порядке.

По ходатайству защитника судом первой инстанции истребованы и приобщены к делу материалы, подтверждающие надлежащее техническое состояние примененного при медицинском освидетельствовании технического средства измерения, допрошен инспектор ДПС ФИО1, подтвердивший правильность отражения обстоятельств в материалах дела (л.д.24-33).

В обжалуемом постановлении достаточно полно проанализированы материалы дела, дана правильная оценка доводам стороны защиты, в том числе доводам, изложенным в жалобе на данное постановление, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы с учетом обстоятельств дела, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя является необоснованной, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 9 октября 2018 года о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов