Приговор № 1-241/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Заикиной Ю.М., потерпевшего Н, потерпевшего Б, его представителя адвоката М, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката МИ, представившего удостоверение № и ордер № от 13.05.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, в ходе распития спиртных напитков на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>, между ФИО1 и Б возник словесный конфликт, в процессе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б, опасного для жизни.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б, опасного для жизни, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>, схватив со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом Б не менее одного удара в жизненно-важные области – шею и голову.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б, согласно заключению эксперта №э/177 от ДД.ММ.ГГГГ слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, с наружным кровотечением (входная рана – на шее слева).

Повреждение – слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, с наружным кровотечением (входная рана – на шее слева), причинило Б тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, сотрудникам полиции инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Н, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции А, находились на маршруте патрулирования № ПА-828 в <адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой исполняющим обязанности начальника ОП № У МВД России по <адрес>, от дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> получили сообщение о причинении телесных повреждений Б по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>.

Прибыв по указанному адресу и получив сведения о том, что к причинению телесных повреждений Б причастен ФИО1, во исполнение требований ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, отстранять, задерживать и направлять на освидетельствования, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, Н и А подошли к находящемуся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1, пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, представились, предъявив служебные удостоверения, и потребовали от последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в ОП № 2 У МВД России по <адрес> для установления обстоятельств произошедшего.

При этом, у находящегося около <адрес> ФИО1 на почве личной неприязни, вызванной указанными правомерными требованиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Н

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по проспекту Штамповщиков в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Н, нанеся последнему не менее одного удара рукой в область грудной клетки, причинив тем самым Н физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно соседом Б по коммунальной квартире распивал спиртные напитки на общей кухне. Около 17 часов между ними возник конфликт, в ходе которого Б резко встал, нанес ему два удара чайником в бровь. На что он взял со стола нож и нанес Б один удар. Последний хватился за грудь и начал убегать, после чего упал в общем коридоре в коридоре и попросил вызвать скорую помощь. Он не мог найти сотовый телефон и потому побежал по соседям. Один из соседей по имени М открыл дверь и он попросил его вызвать скорую помощь, после чего вернулся в квартиру и стал оказывать потерпевшему первую помощь, зажимал рану руками. Когда поднялись врачи, они начали оказывать потерпевшему медицинскую помощь, он стал им помогать. Потом в подъезде увидел сотрудников полиции. Потом он помог погрузить потерпевшего в карету скорой помощи. Затем сотрудники полиции повели его в машину, между ним и ими произошел конфликт, обстоятельства которого он плохо помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Не исключает, что нанес удары сотруднику полиции.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал где и при каких обстоятельствах нанес удары потерпевшему Б, а также сотруднику полиции. (т. 1, л.д. 224 - 236);

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Б, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал совместно с К в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>. В других комнатах проживала Т, а также семья К-ных. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, на общей кухне распивал спиртные напитки, около 16 часов между ними произошла ссора на почве службы в армии, в ходе которой ФИО1 встал из-за стола, и нанес ему один удар ножом в область шеи. Он схватился за рану, крикнул ФИО1, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь, побежал в коридор и пытался открыть дверь из квартиры, между ними в коридоре завязалась потасовка, он не чувствовал, чтобы ФИО1 наносил ему удары в коридоре, потом он потерял сознание. (т.1 л.д. 77-82, т. 1 л.д. 69-72, т. 1 л.д. 242-245 )

-показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему постучался сосед – ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, он вызвал скорую помощь, спустился вниз и около двери увидел, что лежит потерпевший, у которого была кровь на груди и в области шеи. Он вышел в подъезд встречать скорую помощь, которая приехала через 7 минут. ФИО1 оказывал первую помощь потерпевшему до приезда скорой помощи, а также потом помогал врачам. В коридоре квартиры лежал нож с черной рукоятью, была ли кровь на ноже он не обратил внимания. (т. 1 л.д. 75-77).

-показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является ее мужем, она может охарактеризовать его только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ с утра у нее произошел конфликт с супругом, в обеденное время она видела, что муж сидел на общей кухне коммунальной квартиры и пил спиртное совместно с соседом Б, после она уехала из дома к своей матери. В вечернее время она созвонилась с соседкой Т, которая ей пояснила, что в квартиру никого не пускают, возле дома стоит карета скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Она приехала домой и узнала, что ее муж ударил ножом соседа Б. Далее, она совместно с мужем ходили к Б в больнице, у потерпевшего ее супруг просил прощения.

-показаниями свидетеля Т, данными в судебном заседании из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила о том, что ее квартиру опечатывают сотрудники полиции. Впоследствии ФИО1 просил прощение у всех соседей, а также потерпевшего Б

-показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, из которых следует, что она совместно с Б проживала в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила Т и спросила, что происходит, она сказала, что ничего не знает, потом они еще раз созвонились и Т ей рассказала, что ФИО1 напал на Б Впоследствии ФИО1 просил прощение у Б

-показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании, из которых следует, что к дому приезжала машина скорой помощи к потерпевшему Б.

-показаниями свидетеля Ч, данными в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности врача бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе бригады скорой помощи выезжал по адресу: <адрес> « ножевое ранение». Возле дома их встретил сосед, который провел к пострадавшему. На первом этаже возле входной двери в квартире лежал мужчина, у которого было ножевое ранение в левой половине грудной клетки. Рядом с ним находился молодой человек, который пытался оказать ему первую медицинскую помощь. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Также подъехали двое полицейских. Молодой человек и полицейский помогли погрузить на носилки потерпевшего и вынести. Также он видел, что возле порога квартиры лежал нож, на который он наступил и затолкнул его за дверь и потом рассказал о ноже сотрудникам полиции.

-показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялся выезд по адресу: <адрес> ножевое ранение шеи. По приезду их встретил мужчина, сказал он житель дома и его попросили взывать скорую. Они пошли в подъезд, за порогом квартиры лежал на спине мужчина с повреждениями грудной клетки, рядом с телом она видела нож, который лежал на пороге квартиры. Возле потерпевшего сидел мужчина, который придерживал рану, и кричал, чтобы они помощь оказывали. Через 5 минут после них приехали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал алкогольные напитки с соседом по имени А, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, А схватил кухонный нож со стола и нанес ему один удар в область ключицы (т. 1, л.д. 63);

-чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 распивал спиртные напитки с соседом по имени А, после чего между ними произошел конфликт, в результате чего ФИО1 нанес А ножевое ранение в область ключицы. В содеянном раскаивается, вину признает. Написано собственноручно, без какого-либо воздействия (т. 1, л.д. 60);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета и иные предметы (т. 1, л.д. 45 - 54);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2019г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 взяты образцы крови (т.1, л.д.79);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2019г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 взяты образцы пальцев рук и ладоней на дактокарту (т.1, л.д.81);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2019г., согласно которому у потерпеушего Б взяты образцы крови (т.1, л.д.83);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> изъята медицинская карта Б (т.1, л.д.85-88);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> изъяты 3 рентген снимка на имя Б (т.1, л.д.89-92);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Б относится к группе 0??, кровь ФИО1 – к группе ??. На штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: в верхней трети левой штанины спереди (объект №), в верхней и нижней трети правой штанины спереди (объекты №№, 6) – кровь группы ??, которая могла произойти от него самого; во всех остальных объектах, кроме №№, 15 – кровь группы 0, которая могла произойти от Б; в объектах №№, 15 группа крови не установлена. На футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: объект № – кровь группы ??, возможно происходящая от него самого, во всех остальных объектах, кроме №, - кровь группы 0, которая могла произойти от Б; в объекте № группа крови не установлена. На одном из носков ФИО1 обнаружена кровь человека, группа которой не установлена.

На ноже, смыве «с пола в прихожей», соскобе «с пола в кухне» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б На куртке ФИО1, одном носке его, бутылке, двух рюмках кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 116 - 123);

-заключением эксперта №э/177 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б установлены повреждения: слепое колото-резанное ранение шеи слева с повреждением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, с наружным кровотечением; раны в области волосистой части головы (2). Вышеописанные повреждения образовались не задолго до поступления в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов. Повреждение – ранение шеи слева с повреждением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, с наружным кровотечением, слепое, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета. Высказаться о механизме образования ран в области волосистой части головы не представилось возможным, в виду того, что морфологические особенности раны не описаны в медицинском документе. Травмирующих воздействий было три. Повреждение – слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой грудинно-ключичной сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, с наружным кровотечением (входная рана – на шее слева), причинило Б тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения – раны в области волосистой части головы (2), каждое в отдельности и в совокупности сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня и причинили Б легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 137 - 140);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бутылка из прозрачного стекла объемом 0,5 л с этикеткой «Первак», две рюмки из прозрачного стекла; куртка оливкового цвета; мобильный телефон марки «Honor»; военный билет на имя ФИО1; нож с рукоятью черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; тампон с веществом бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета; след руки на дактилоскопической пленке; майка серого цвета; штаны оливкового цвета; пара носок черного цвета; образец крови потерпевшего Б; образец крови подозреваемого ФИО1; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1; рентген-снимки потерпевшего Б в количестве трех штук; медицинская карта № потерпевшего Б Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 194 – 209, л.д. 210-211);

-картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с адреса: <адрес> в 17 часов 42 минут поступил вызов «ранение головы, шеи» Б Вызов передан в 17 часов 45 минут, бригада прибыла по указанному адресу в 17 часов 56 минут (т. 2, л.д. 38 – 39);

- медицинской карты потерпевшего Б №, исследованной в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании эксперт У пояснил, что им проводилась экспертиза №э/177 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б, согласно которой им в экспертизе были описаны две раны в области волосистой части головы, их наличие было установлено на основании медицинской документации. Высказаться о предмете, которым были причинены эти раны не представляется возможным поскольку морфологические особенности не описаны. Кроме того колото-резаная рана обладает определенными характеристиками: так такая рана должна быть с ровными краями, должен быть раневой канал, глубина которого индивидуальна, поэтому понятие диаметра и понятие колото-резаная рана это взаимоисключающие понятия.

Допрошенный в качестве специалиста врач-хирург хирургического отделения ГКБ № З в судебном заседании пояснил, что им совместно с заведующим отделением производился осмотр потерпевшего Б, в ходе которого была обнаружена одна колото-резаная рана и 2 раны волосистой части головы, которые располагались на левой половине теменной доли головы. Анатомической особенностью кожи головы, является тот факт, что ушибленные раны, если их нанести тупым предметом, то их нельзя отличить от колото-резаных, так как на коже головы такие раны будут одинаковые. Он указал в медицинских документах, что данные раны являются колото-резаными поскольку у потерпевшего уже была колото-резаная рана и он подумал, что эти такие же.

Вина ФИО1 по факту применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, подтверждается следующими доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего Н, данными в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности инспектора ППСП, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со своим напарником А, около 18 часов они получили сообщение, что по адресу: <адрес>, переулок штамповщиков, <адрес> «ножевое ранение». Когда они приехали по данному адресу, там уже находилась карета скорой помощи и врачи. Потерпевший с ножевым ранением находился в коридоре, туловище лежало в квартире, а ноги в подъезде. Сотрудники скорой помощи оказывали ему медицинскую помощь, также в коридоре был подсудимый. Была капельница, потерпевший капельницу выдергивал. ФИО1 находился в коридоре и пытался успокоить потерпевшего. Потерпевший пытался встать, а сотрудники пытались его уложить, потом потерпевшего отнесли в машину скорой помощи. После чего он подошел к подсудимому ФИО1 и попросил пройти в служебную автомашину для того, чтобы проехать в отделение полиции для установления всех обстоятельств произошедшего, на что ФИО1 нанес ему один удар в грудь, после чего они применили к нему физическую силу и наручники. От полученного удара он испытал физическую боль, однако никаких ссадин, а так же иных повреждений от полученного удара у него не осталось. После описанных им событий, в этот же день он обратился в травматологический пункт СГКБ № им. Семашко по адресу: <адрес>, откуда ему была выдана справка с диагнозом «ушиб грудной клетки»;

-показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ППСП, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н находился на суточном дежурстве, ими было получено сообщение, что по адресу: <адрес>, пер. Штамповщиков 3, «ножевое ранение». Приехав на место, ими возле подъезда была обнаружена карета скорой помощи. В подъезде находились потерпевший и подсудимый в нетрезвом виде. У потерпевшего шла кровь из грудной клетки. Доктор оказывал медицинскую помощь и уговаривал лечь на кушетку потерпевшего, но тот сопротивлялся, затем он, напарник, доктор и подсудимый и донесли потерпевшего до скорой помощи. После чего подсудимый сел на корточки и начал говорить, что он наделал. Его напарник Н попросил подсудимого проехать в полицию. На данную просьбу подсудимый встал и ударил в грудную Н в грудь. После чего подсудимого посадили в машину и отвезли в отделение полиции.

-заявлением Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, по адресу: <данные изъяты>, нанес ему телесные повреждения, ударив кулаком в грудь, при этом он находился в форменном обмундировании, со знаками различия и исполнял свои служебные обязанности (т. 1, л.д. 8);

-заключением эксперта №э/795 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н по данным осмотра врачом выставлялся диагноз «Ушиб грудной клетки», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанного выше повреждения, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным – на основании п. 27, действующих с 16.09.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 2, л.д. 6 – 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре потерпевший указал на место и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар рукой в область груди, причинив ему ушиб грудной клетки (т. 1, л.д. 181 - 185);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, согласно осматриваемой справке Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз «ушиб грудной клетки», указанная справка удостоверена рукописной подписью (т. 1, л.д. 217 - 218);

-рапортом инспектора 2 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу совместно с Н ими примерно в 17 часов 50 минут было получено сообщение «ножевое ранение», по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>. По указанному адресу они подошли к подозреваемому в совершении указанного преступления и попросили последнего пройти в патрульный автомобиль, на что тот ответил отказом и нанес Н удар кулаком в грудь, после чего ими была применена физическая сила и специальное средство «наручники», после чего данный гражданин был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, где установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 14);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре (т. 1, л.д. 169);

-должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Н, согласно которому при несении службы он имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, подозреваемых в совершении преступлений, совершивших административное правонарушение, а также для установления лиц, скрывающихся от следствия и суда, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ «О Полиции», имеет право задерживать и доставлять в территориальный ОВД лиц совершивших административное правонарушение и преступление в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, также он обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах (т. 1, л.д. 170 - 174);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная исполняющим обязанности начальника отдела полиции № У МВД России по <адрес> майором полиции ЗА согласно которому А и Н в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу на маршруте патрулирования ПА-792 в <адрес> (т. 1, л.д. 176 - 177).

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что он нанес один удар ножом потерпевшему Б в ходе ссоры, после чего оказал ему первую медицинскую помощь, когда приехали врачи, он также помог им донести потерпевшего до кареты. Затем у него произошел конфликт с сотрудником полиции, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не исключает тот факт, что он нанес удар сотруднику полиции в грудь.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. подтверждается показаниями потерпевшего Б и свидетелей.

Характер применения предмета используемого в качестве оружия - ножа, локализация причиненных повреждений, а также обстоятельства имевшие место непосредственно после совершения преступления – говорит о том, что подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой, у суда нет оснований.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 нанесение двух ударов по голове потерпевшего поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 отрицает факт нанесения ударов ножом по голове Б, он пояснил, что после того как он нанес удар в грудь потерпевший побежал к входной двери где упал, потерпевший Б также в судебном заседании пояснил, что в ходе потасовки он не помнит наносил ли ему ФИО1 удары ножом по голове, о наличии ран на голове он узнал в больнице. Согласно допросу эксперта У высказаться о предмете, которым были причинены эти раны не представляется возможным поскольку морфологические особенности не описаны. В судебном заседании врач-хирург хирургического отделения ГКБ № З пояснил, что в ходе осмотра потерпевшего Б в том числе были обнаружены 2 раны волосистой части головы, которые располагались на левой половине теменной доли головы. Анатомической особенностью кожи головы, является тот факт, что ушибленные раны, если их нанести тупым предметом, то их нельзя отличить от колото-резаных, так как на коже головы такие раны будут одинаковые. Он указал в медицинских документах, что данные раны являются колото-резаными поскольку у потерпевшего уже была колото-резаная рана и он подумал, что эти такие же. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что данные раны потерпевшему нанесены подсудимым ФИО1 ножом. Других доказательств суду представлено не было. В силу ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предметов используемых в качестве оружия», поскольку удары потерпевшему ФИО1 были нанесены ножом.

Виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти подтверждается вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего Н, свидетеля А, являющихся очевидцами происшествия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н и свидетеля А у суда не имеются. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и не оспаривал правильность юридической квалификации его действий.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в ходе пресечения совершения им административного правонарушения, умышленно нанес один удар сотруднику полиции Н, причинив тому физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1, л.д.97,98), на учете в психоневрологическом диспансере (т.2, л.д.100) и в наркологическом диспансере (т.2, л.д.192) не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.104), по предыдущему месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2, л.д.107,108).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание по эпизоду нанесения ножевого ранения Б, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (т.1, л.д.60) оказал медицинскую помощь Б непосредственно после совершения преступления, возместил моральный и материальный ущерб потерпевшему Б, что суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание. Суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, К

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие на иждивении матери и бабушки и их состояние здоровья, участие ФИО1 в боевых действиях,

В качестве отягчающего обстоятельства суд не признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил ФИО1 оно не способствовало совершению преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в также обстоятельства признанные в качестве смягчающего как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественности опасности совершенного преступления, позволяющего применить ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б отказался от исковых требований, в связи с чем суд прекращает производство по гражданскому иску.

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного стекла объемом 0,5л с этикеткой «Первак», две рюмки из прозрачного стекла, нож с рукоятью черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, тампон с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета; след руки на дактилоскопической пленке, образец крови потерпевшего Б, образец крови подозреваемого ФИО1 – уничтожить;

куртку оливкового цвета; военный билет на имя ФИО1; майку серого цвета; штаны оливкового цвета; пару носок черного цвета - вернуть ФИО1;

рентген-снимки потерпевшего Б в количестве трех штук; медицинскую карту № потерпевшего Б – вернуть в СКГБ «СОКБ №» <адрес>;

дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук ФИО1, копию справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Honor», находящийся у ФИО1 - оставить в его распоряжении,

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова