Решение № 2-295/2018 2-295/2018 (2-3219/2017;) ~ М-2875/2017 2-3219/2017 М-2875/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/18 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного, фактического ущерба в размере 80195 рублей; стоимость проведенной экспертизы в размере 3000 рублей; представительские услуги в размере 10000 рублей; неустойку в размере 80195 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser 150 Prado г/н № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору КАСКО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в установленные законом сроки обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Денежные средства для восстановления автомобиля, в соответствии с договором страхования, были перечислены ООО «УК Сервис Тон-Авто». Последствием ДТП явилось утрата товарной стоимости, согласно заключения в размере 80195 рублей, стоимость экспертизы составила 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением и требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости транспортного средства. Ответчик в выплате отказал.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв согласно которому, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве. А также представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser 150 Prado г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору КАСКО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ФИО1 в установленные законом сроки обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Денежные средства для восстановления автомобиля, в соответствии с договором страхования, были перечислены ООО «УК Сервис Тон-Авто», согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о выплаченной страховщиком выплаты суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля истца на станции технического обслуживания ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ. И с этого момента у истца возникло право предъявления в суд требований о возмещении причиненного ущерба в течение двух лет.

Между тем истец направил иск в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска которого и о восстановлении которого сторона истца не заявила.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Факт предъявления истцом претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не влияет на порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям истца.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.12.2014г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №.

Указанный договор страхования заключен на основании п. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ».

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и; утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил х страхования).

В соответствии с п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа от страховой выплаты.

С Правилами страхования, условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договоре.

В соответствии с п. 2.13 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит - Ущерб вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

На основании изложенного, указанный истцом вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017г. № 16-КГ 17-38 и согласуется с п.3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г. согласно которого договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года