Решение № 2-4041/2018 2-4041/2018~М-3592/2018 М-3592/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2018 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 09 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, на срок по 18.05.2018 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом снижения до 10 % размера штрафных санкций задолженность по договору по состоянию на 04.06.2018 года составляет 428 186,90 руб., из которых: основной долг – 378 430,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 48 593,38 руб., пени – 1 163,17 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании задолженности признал частично, суду пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, в семье сложное финансовое положение, в реструктуризации долга ему было отказано, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 марта 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, на срок по 18.05.2018 года., что подтверждается кредитным договором № от 09 марта 2017 года и по существу не оспаривается ответчиком.

Банк принятые на себя обязательства исполнил 09.03.2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из иска следует, что ответчик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору, последний платеж внесен в сентябре 2017 года не в полном размере.

В соответствии с п.1.12 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истцом 30.03.2018 года направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 04.06.2018 года с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 428 186,90 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 30.03.2018 года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетом задолженности по состоянию на 04.06.2018 года.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суду представлены не были. Более того, представителем ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании по существу оспорены не были, и указано, что ответчик имеет намерение войти в график платежей по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и до настоящего времени не предприняты попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от 30.03.2018 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчик по существу не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (истцом заявлены требования с учетом снижения на 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017 года по состоянию на 04.06.2018 года в размере 428 186,90 руб., из которых: основной долг – 378 430,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 48 593,38 руб., пени – 1 163,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 481,86 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.03.2017 года № № по состоянию на 04.06.2018 года в общей сумме 428 186 рублей 90 копеек, из которых 378 430 рублей 35 копеек – основной долг, 48 593 рубля 38 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 163 рубля 17 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 481 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: