Решение № 2-3935/2017 2-3935/2017~М-3122/2017 М-3122/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3935/2017

Дело № 2-3935/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, в связи с неисполнением договора авторского заказа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, в связи с неисполнением договора авторского заказа. В обосновании иска указав, что он является новосибирским кинорежиссером, занимается съемками короткометражных документальных и художественных фильмов остросоциальной направленности. В апреле 2016 года истец решил снять полнометражный художественный фильм. Для реализации свое идеи начал поиски профессионального сценариста в целях написания художественного сценария фильма. В сети Интерент нашел контакты сценариста ФИО2, проживающего в городе Казани. <дата изъята> истец обратился к ответчику с целью заказа авторского сценария для художественного фильма. В период со 2 по <дата изъята> истец вел переговоры с ФИО2 по электронной почте и в социальной сети «В контакте», где они обсуждали тематику сценария, срок написания сценария, его стоимость. После согласования всех условий, <дата изъята> между истцом и ФИО2 был заключен договор авторского заказа с автором сценария, по условиям которого, ответчик обязался в срок не позднее <дата изъята> создать литературный сценарий и написать дикторский текст к художественному фильму, а истец обязан был принять и оплатить созданный сценарий. ФИО2 подписал договор со своей стороны и прислал отсканированный договор на электронную почту заказчика – ФИО1 Стороны договорились на оплату аванса по договору в сумме 25 000 рублей. Заказчик перечислил автору денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями. В соответствии с пунктом 2.1 договора автор обязан был предоставить заказчику сценарий не позднее <дата изъята> на бумажном носителе 1 экземпляр, каждая из страниц которого будет подписана автором, и на электронном носителе (USB flash). В нарушение условий договора сценарий ни на бумажном носителе, ни в электронном виде автор заказчику не прислал. В электронное переписке с заказчиком автор отказался от дальнейшей работы по написанию сценария. <дата изъята> ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы полученного аванса по договору в размере 25 000 рублей. До настоящего момента ответа на указанное уведомление истец не получил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса по договору авторского заказа с автором сценария фильма от <дата изъята> в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Истец в суд не явился, поступило заявление о рассмотрение дела без его участия, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания по делу, в том числе в последнее, не являлся, своего представителя не направлял, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, дом. 16 А, <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО2 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1290 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которые автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если оно предусмотрена договором.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор авторского заказа с автором сценария.

По условиям данного договора, согласно пункту 2.1. автор(ответчик) обязался в срок не позднее <дата изъята> создать литературный сценарий и написать дикторский текст к художественному фильму, а истец обязан был принять и оплатить созданный сценарий на оснований двустороннего акта.

За выполнение работ по настоящему договору, а также уступку прав, заказчик(истец) обязался выплатить автору вознаграждение в размере 40 000 рублей за весь сценарий и написание дикторского текста фильма.

Согласно квитанциям Тинькофф Банк от <дата изъята> ФИО1 перечислил ответчику 10 000 рублей, а <дата изъята> 15 000 рублей, что в общей сумме составляет 25 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на <дата изъята> произведение по договору авторского заказа не было создано и передано заказчику, в связи с чем, <дата изъята> ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы полученного аванса по договору в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора в случае отказа автора от выполнения обязанностей по настоящему договору, он обязан будет возвратить суммы вознаграждения, выплаченные заказчиком до его отказа, возместить все убытки, причиненные заказчику и выплатить штраф в размере 10 суммы вознаграждения, предусмотренного п. 6.1 договора.

Принимая во внимание, что в установленный срок произведение не было создано и передано заказчику, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства дела не оспорил, доказательства в обоснование правомерности своих действий не предоставил, суд считает, что заявленные истцом требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, в связи с неисполнением договора авторского заказа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору авторского заказа с автором сценария фильма от <дата изъята> в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25 950(Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина