Решение № 2А-1076/2023 2А-1076/2023~М-924/2023 М-924/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-1076/2023

Дело №2а-1076/2023 37RS0023-01-2023-001129-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года п. Савино Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л. В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ. Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 26.06..2018 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» в сумме 31860,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 577,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако исполнительный документ взыскателю не поступил. Заявитель считает, что права взыскателя нарушены на исполнение решения суда в установленные сроки.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» в сумме 31860,00 руб., расходов по госпошлине в сумме 511,90 руб.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 5856,96 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п.2 п.п.3 п.1 смт.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Таким образом, из дела следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждении исполнительного производства были осуществлены исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта. Частично судебный акт исполнен.

Для проверки доводов административного истца, судом также были направлены запросы в отношении имущества должника. Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами дела.

Как следует из дела, в адрес взыскателя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Сведений о том, что с даты окончания исполнительного производства финансовое положение должника изменилось и права взыскателя нарушены, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении своих прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В этой связи для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При суд отмечает, что этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46), в то время, как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, постановление об окончании исполнительного производства Обществом не обжаловано.

Суд отмечает, что поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, административный истец в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве не лишен права предъявить его к исполнению повторно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае судом установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, в случае утраты исполнительного документа (например, при пересылке), взыскатель вправе обратиться к мировому судье судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа для предъявления его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.