Решение № 2А-239/2024 2А-239/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-239/2024

Дело № 2а-239/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000062-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, участвующей путем использования видеконференц-связи с Индустриальным районным судом <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в лице Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Советско-Гаванскому району в лице Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), отмене постановлений. В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 и Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 приняты с превышением своих должностных полномочий, в противоречии с исходным судебным актом – решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В постановление о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель включила денежные суммы, проведя индексацию алиментов. При этом, в исполнительном документе и в решении Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о необходимости индексации алиментов в твердой денежной сумме и информация о кратности, доли твердой денежной суммы с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обращалась в суд за разъяснением судебного акта в части проведения индексации. Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении резолютивной части решения, при этом дано разъяснение в мотивировочной части решения, с указанием необходимости проведения индексации. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос разрешен по существу, судебному приставу-исполнителю ФИО4 отказано в разъяснении требований судебного акта. При вынесении обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель мотивировала их решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, резолютивная часть указанного решения не содержит прямого указания на индексацию алиментов, а имеет лишь ссылку на действующее законодательство об индексации алиментов. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания трактовать по своему усмотрению тексты судебных решений. Кроме того, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части указано ФИО2, что в случае ее несогласия с размером взысканных сумм без учета индексации, обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов. При вынесении обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание приоритет судебных решений, вынесенных судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда и Советско-Гаванского городского суда в результате административного искового производства. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 и отменить Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Также представил суду заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по Советско-Гаванскому району в части исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об обращения взыскания на заработную плату» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты рассмотрения Девятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Их явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Краснофлотским районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> ежемесячно в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства и пересчете задолженности по алиментам с учетом судебного решения по делу №, вступившего в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 на основании п. 5 статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном постановлении содержались арифметические ошибки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности. В исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Г,Ю. (ФИО2) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует эквивалент суммы относительно величины прожиточного минимума. Задолженность была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.102 Закона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность не рассчитывалась поскольку в указный период исполнительный документ находился на исполнении в многофункциональном сервисном центре "<данные изъяты> ПАО Сбербанк. Организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме самостоятельно, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность в размере 1 977,8 руб. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату не рассчитывалась, поскольку в настоящее время исполнительный документ находится на удержании в МФСЦ "<данные изъяты> ПАО Сбербанк, алименты взыскиваются с индексацией. Данные постановления были направлены в адрес ФИО1, посредством электронной почты. также отметила, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнения решения Советско-Гаванскому городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, которые в силу закона могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенным в ее письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указала, что считает административный иск необоснованным. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскиваются алименты на содержание сына Г.И. с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ, однако, иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО6 направил в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Обязанность судебного пристава-исполнителя производить взыскание с ФИО1 алиментов с учетом индексации установлена вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по делу №, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя обусловлены исполнением судебного акта. Требования истца противоречат законодательству РФ, поскольку размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации по правилам ст. 117 СК РФ. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Также просила отказать в приостановлении исполнительного производства, поскольку предусмотренных законом основания для этого не имеется.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении ею постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок, в связи с чем оно подлежит рассмотрению по существу

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 (в настоящее время ФИО2) Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Г.И., и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу Г,Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> на основании вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО7 на основании исполнительного листа серии № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому районе ФИО4

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО7 и ФИО4, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании алиментов с учетом индексации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствие с требованиями действующего законодательства об индексации алиментов.

При вынесении указанного судебного решения судом установлено, что каждый раз по заявлению ФИО2 расчет задолженности ФИО1 по алиментам производился без учета требований законодательства об индексации алиментов. При этом суд указал, что положения п.1 ст. 117 СК РФ применяются независимо от указания в решении суда на индексацию алиментов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства, о расчете долга по алиментам, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, размер задолженности составил 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ФИО1, выражая несогласие с указанными постановлениями указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала с превышением своих должностных полномочий, в противоречии с судебным актом о взыскании с него алиментов на содержание сына, без учета индексации.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца являются ошибочными.

Так, согласно положениям ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Советско-Гаванскому району в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании алиментов с учетом индексации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствие с требованиями действующего законодательства об индексации алиментов.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении оспариваемых постановлений, расчете задолженности ФИО1 по алиментам с учетом индексации, осуществлены в соответствии с указанием вступившего в законную силу судебного акта, и соответствуют требованиям законодательства.

Доводы административного истца о том, что резолютивная часть решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямого указания на необходимость производства расчета задолженности по алиментам с учетам индексации, являются несостоятельными, поскольку действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в отказе производства расчета задолженности по алиментам без учета индексации указанным решением суда признаны незаконными и на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

То обстоятельство, что судебным решением судебному приставу-исполнителю ФИО4 было отказано в разъяснении решения суда о взыскании алиментов, не свидетельствует о том, что алименты должны быть взысканы без учета индексации, поскольку это предусмотрено ст. 117 СК РФ.

На обязанность производства взыскания с ФИО1 алиментов на содержание сына с учетом индексации, несмотря на отсутствие такого указания в исходном судебном акте о взыскании алиментов, указано и в мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в административном иске на приоритет судебного акта, принятого судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда перед судебным решением, принятого в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, являются ошибочными, и не основанными на законе. Действующим законодательством не предусмотрен приоритет судебных актов, вынесенных в рамках одного вида судопроизводства перед судебными актами другого вида судопроизводства.

Фактически доводы административного иска направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, и переоценку установленных при рассмотрении указанного административного дела обстоятельств, что недопустимо.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, по вынесению ею постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в настоящее время вынесено иное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным истцом в настоящем административном деле не оспаривается.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, оно перестало затрагивать права административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такой совокупности обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не установлено, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Рассматривая заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес> в части исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об обращения взыскания на заработную плату» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты рассмотрения Девятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 359 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).

В статьях 39, 40 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, и когда у суда имеется право приостановления исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие указанных в статьях 39, 40 Федерального закона N 229-ФЗ причин для приостановления исполнительного производства

Так, в данном случае административным истцом заявлено о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес> в части исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об обращения взыскания на заработную плату», до рассмотрения его кассационной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 322 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

По смыслу приведенных норм в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции полномочиями приостановления исполнительного производства при подаче кассационной жалобы не наделен.

В связи с изложенным в удовлетворении данного заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в лице Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина