Решение № 2А-239/2024 2А-239/2024~М-210/2024 А-239/2024 М-210/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-239/2024

Дело №а-239/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000335-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 24 мая 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району ФИО1 26.12.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 27324/22/27016-ИП от 16.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа 2-2693/2020 от 27.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 18030, 94 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация взыскателю стала известна с сайта ФССП России. При этом, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На обращения взыскателя в ОСП с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, ответа не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27324/22/27016-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 27324/22/27016-ИП и отменить, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2693/2020 от 27.11.2020; в случае утраты исполнительного документа № 2-2693/2020 от 27.11.2020 обязать ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 указала, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя по средством почтовой связи (ШПИ 68295075016092).

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке №53, по гражданскому делу № 2-2693/2020 по заявлению взыскателя ООО «СААБ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 17676, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 16.06.2022 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 27324/22/27016-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18030,94 руб. в пользу ООО «СААБ».

Согласно сводки по исполнительному производству от 06.05.2024, в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, имуществе), операторам сотовой связи об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

04.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 24.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району 20.09.2022 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава ОСП по Вяземскому району от 26.12.2022 исполнительное производство № 27324/22/27016-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленной сводки по исполнительному производству № 27324/22/27016-ИП, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО5

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исполнительное производство № 27324/22/27016-ИП на данный момент окончено, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принято и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращалось взыскание на денежные средства должника, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Таким образом, суд приходит выводу о законности действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю – 31.01.2023 (почтовый идентификатор заказного письма 68295075016092). Согласно общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции отправление с указанным идентификатором получено адресатом 06.02.2023.

При этом, суду не представлено доказательств, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца ООО ПКО «СААБ», из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства № 27324/22/27016-ИП у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется. Также не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа № 2-2693/2020 от 27.11.2020.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об окончании исполнительного производства, а также требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения и возложения обязанности на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина