Постановление № 5-85/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Российская Федерация, Мурманская область 03 мая 2017 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области И.И.Солдатов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника-адвоката В.А.Мальцева, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении серии № от <дата> и материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 13.00 час., ФИО1, находясь на территории дачного участка, расположенного в районе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязни, нанес К.О.В. один удар правой рукой в область грудной клетки, от чего К.О.В. упала, тем самым ФИО1 причинил потерпевшей К.О.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

<дата> по данному факту заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Кольскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ и проведении административного расследования.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии №, который <дата> вместе с материалами дела поступил по подведомственности в Кольский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и показал, что действительно в указанные в протоколе время и месте между ним и К.О.В. имел место конфликт на почве деловых отношений, который спровоцировала К.О.В. ФИО2 К.О.В. он не наносил, в то же время не исключал возможного «касания» К.О.В., от которого та могла упасть. Умысла на причинение побоев К.О.В. не имел. Полагает, что К.О.В. злоупотребляет законом в своих корыстных интересах. Личной неприязни к К.О.В. не испытывает. Свои письменные объяснения, данные в ходе производства по делу и оглашенные в судебном заседании, не оспаривал.

Потерпевшая К.О.В. в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе производства по делу и оглашенные в судебном заседании, дав аналогичные показания суду. Настаивала на том, что в то время, когда она пыталась забрать документы, ФИО1 своей правой рукой наотмашь ударил ее в область грудной клетки, от чего она упала. Дополнительно пояснила, что личной неприязни к ФИО1 не испытывает, в указанный в протоколе день имел место конфликт на почве деловых отношений. Также отметила, что видела как ФИО1 приближается к ее дачному участку на автомобиле, в котором кроме ФИО1 ни кого не было, в связи с чем, свидетель защиты Г.Д.С. не мог являться очевидцем конфликта, а данные им показания являются вымышленными.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от <дата>, который по своим форме и содержанию соответствуют требованиям закона и содержит в себе все сведения, необходимые для разрешения дела;

- заявлением потерпевшей К.О.В. от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненные ей побои;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Кольскому району от <дата> об обстоятельствах прибытия на место правонарушения и доставлении участников конфликта в отдел полиции;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшей К.О.В. каких-либо телесных повреждений со стороны кожного покрова не обнаружено;

- письменными показаниями потерпевшей К.О.В., где она подробно указала обстоятельства причинения ей побоев ФИО1, которые согласуются с ее показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым <дата>, около 13 час., между ней и ФИО1 имел место конфликт на почве деловых отношений, в ходе которого, Быстрик предъявлял ей претензии, шантажировал и грозил увольнением. Быстрик стал показывать ей документы, которые она хотела посмотреть, после чего ударил ее правой рукой в область грудной клетки, от чего она упала и испытала физическую боль. Далее Быстрик стал удерживать ее руками на земле, а затем ударил ее дочь К.А.И. по правой ноге.

В судебном заседании свидетель К.А.И., об обстоятельствах имевшего место конфликта дала показания аналогичные ее письменным объяснениям, оглашенным в судебном заседании, согласно которым <дата>, около 13 час., между ее матерью К.О.В. и ФИО1 имел место конфликт на почве деловых отношений, в ходе которого, Быстрик предъявлял ее матери претензии по бизнесу, стал показывать ее матери акты, которые она хотела посмотреть, после чего ударил ее мать в область грудной клетки. Самого удара она не видела, однако видела, как ее мать падает на землю. Об ударе в грудь, знает со слов матери.

Данные доказательства по делу согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности за совершенное им правонарушение, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо в привлечении ФИО1 к ответственности, его оговоре в совершении правонарушения, в судебном заседании не выявлено.

Содеянное ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Показания ФИО1 о том, что он не наносил удара К.О.В. и не имел умысла на причинение ей побоев, оцениваю критически, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Указанную версию считаю надуманной, направленной на переоценку судом фактических обстоятельств дела и расцениваю, как избранный способ защиты.

По указанным основаниям отвергаю и показания свидетеля защиты Г.Д.С., поскольку они согласуются лишь с защитной версией ФИО1, а кроме того, опровергаются и показаниями потерпевшей К.О.В., согласно которым данный свидетель не мог являться очевидцем конфликта, оснований не доверять чему, у суда не имеется.

То обстоятельство, что свидетель К.А.И. не видела самого удара в грудь, существенного правового значения для дела не имеет, поскольку она являлась очевидцем непосредственно последствий такого удара в виде падения потерпевшей, от которого та испытала физическую боль, что согласуется с установленными по делу обстоятельствами, подтверждающими причастность Быстрика к совершению правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье и общественную нравственность и влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица, не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица, считаю возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без назначения ему административного ареста либо обязательных работ, как исключительных видов наказаний, ограничившись назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, как достаточного для достижения целей административной ответственности и исправления виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району Мурманской области), Расчетный счет: <***>, Лицевой счет: <***> 912 93 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, ИНН: <***>, КПП: 510 501 001, БИК: <***> 705 001, ОКТМО: 476 051 01, КБК: 188 116 900 500 56 000 140, УИН: №, Цель платежа: Административный штраф по ст.6.1.1 КоАП РФ, Плательщик: ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки его уплаты.

Копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <адрес>, в течение 60 дней.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административной арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья И.И.Солдатов