Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием адвокатов Кочеткова Н.Н., Чухланцевой О.В.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок; встречному иску ФИО6 к ФИО3 о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о включении части жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО2, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка (по отцу) - ФИО1. На момент его смерти у него были три наследника - супруга ФИО2, его сын ФИО6 и она как наследник по праву представления после смерти своего отца ФИО5 (сына наследодателя), умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество ФИО1 состояло, в том числе из части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом состоял из двух частей: в одной части, площадью <данные изъяты>, жили бабушка и дедушка (ФИО1 и ФИО2.), в другой части дома, площадью <данные изъяты> кв.м жила она (ФИО3) со своей матерью ФИО11

В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, поскольку полагала, что наследство приняла только её бабушка ФИО2, которая на день смерти супруга фактически проживала с ним по вышеуказанному адресу. ФИО6 также не обратился к нотариусу в течение шести месяцев после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка – ФИО2. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю денежного вклада и компенсационной выплаты ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на часть жилого дома ей не было выдано, поскольку своих прав на данное имущество ФИО2 не оформляла.

В начале ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО11 обратилась в суд с иском к ней (ФИО8), ФИО6 и Воронцовскому сельсовету Знаменского района о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Это было необходимо ей для юридического оформления своих наследственных прав после смерти мужа.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2012 г. было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО11 был выделен земельный участок «А», состоящий из двух контуров общей площадью <данные изъяты> кв.м, а ей (ФИО8) и ФИО6 отошел земельный участок «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был оставлен в общее пользование.

То есть данным мировым соглашением земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м был размежёван на два участка. Земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, на который её мать впоследствии зарегистрировала право собственности (свидетельство о государственной регистрации права №), был присвоен КН №. Второму участку площадью <данные изъяты> кв.м был присвоен кадастровый номер №.

В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО6 и администрации Воронцовского сельсовета о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю сельскохозяйственного назначения, выданного ФИО6 после смерти ФИО1

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 г. между нею и ФИО6 было утверждено мировое соглашение, по которому она отказалась от своих исковых требований, а ФИО6 отказался от требований в отношении жилого дома, надворных построек, приусадебного земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Полагая, что ФИО2 (её бабушка) фактически приняла наследство после смерти мужа, и что по мировому соглашению ФИО6 отказался от своей части наследства в виде земельного участка и жилого дома, ФИО3 первоначально просила суд включить в наследственную массу ФИО2 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней в порядке наследования право собственности на указанную часть жилого дома, а также на приусадебный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО2 (его матери) части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с КН № и 1/2 долю от части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. Указал, что также является наследником своей матери ФИО2 и принял в установленном законом порядке часть наследства - в виде 1/2 доли денежного вклада и компенсационных выплат.

В процессе рассмотрения дела ФИО3 представила суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области, согласно которой за ней зарегистрировано право собственности на весь жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 114-115). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 после смерти её матери ФИО11

В связи с этим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 и представителя ФИО6 по доверенности ФИО10 поступили отказы от исковых требований в части признания за ними права собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. И определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесёнными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данные отказы приняты судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнила свои исковые требования требованием о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дополнительное встречное исковое заявление ФИО6 о включении в наследственную массу ФИО1 и ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; признании права собственности на 1/2 долю земельного участка после смерти ФИО1 и 1/2 долю земельного участка после смерти ФИО2, что в общей сложности составляет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, на территории которого расположен спорный земельный участок.

В связи с тем, что границы и площадь земельного участка были уточнены, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4 - собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; направила своего представителя по ордеру адвоката Кочеткова Н.Н.

Ранее в судебных заседаниях ФИО3 поясняла, что поддерживает свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, встречные исковые требования ФИО6 не признавала. Полагала, что по мировому соглашению от 2015 года, утвержденному судом, ФИО6 отказался в её пользу от спорного земельного участка.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Кочетков Н.Н. поддержал исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в части встречных исковых требований ФИО6 поддержал позицию своей доверительницы. Пояснил, что они обратились в прокуратуру Знаменского района Тамбовской области с заявлением, и, если по результатам проверки будут установлены нарушения в действиях ФИО6 по получению им свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, то они будут обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настаивая на признании за ФИО3 права собственности на весь земельный участок по указанному адресу, пояснил, что основанием исковых требований они считают фактическое принятие ФИО2 наследства после смерти мужа в виде всего спорного земельного участка, а также заключенное в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 мирового соглашения, утвержденного Знаменским районным судом, по которому ФИО6, как они полагают, отказался от своей части наследства в виде спорного земельного участка в пользу его доверительницы. Обращение в суд с настоящим иском было вызвано тем, что текст мирового соглашения был составлен некорректным образом, вследствие чего определение суда об утверждении мирового соглашения не повлекло для ФИО3 никаких юридических последствий в отношении данного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по ордеру адвокат Чухланцева О.В. поддержала исковые требования своего доверителя, исковые требования ФИО3 считала обоснованными только в части 1/4 доли. Пояснила, что они просят включить в наследственную массу ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 3/4 доли приусадебного земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, оставшегося после смерти его родителей - ФИО1 и ФИО2

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО3, не повлекло наступления никаких юридических последствий, так как никаких исковых требований ФИО6 на тот момент не заявлялось, чтобы от них отказываться. Они не отрицают и признают исковые требования ФИО3 в части 1/4 доли, поскольку ФИО2 действительно фактически приняла наследство после смерти мужа на 1/2 долю спорного земельного участка. Но она не являлась наследницей имущества своего деда, поэтому имеет право претендовать только на 1/2 долю от 1/2 доли своей бабушки ФИО2

Не соглашаясь с доводом представителя Кочеткова Н.Н. о том, что в мировом соглашении ФИО6 отказался от части наследства в виде спорного земельного участка, указала, что статья 1152 ГК РФ указывает на принятие всего наследства, а не в части. То есть, приняв часть наследства, нельзя отказаться от остальной части. Свободная трактовка этого вопроса -недопустима. Поскольку ФИО6 принял часть наследства, оставшегося после смерти родителей, то по закону считается, что он принял наследство на все имущество, принадлежащее наследодателям.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования своего доверителя, исковые требования ФИО3 признала в части 1/4 доли земельного участка. Пояснила, что ФИО2 действительно фактически приняла наследство после смерти своего супруга в части 1/2 доли спорного земельного участка.

Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ФИО7были разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; ранее направлял заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 195).

Представитель ответчика администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области - глава сельсовета ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, считая их обоснованными и законными; не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 только в части 1/4 доли земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поясняла, что не возражает против признания за сторонами права собственности на спорный земельный участок в установленных границах. Границы спорного участка были с ней согласованы, и границы её земельного участка тем самым не нарушены. Разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда (л.д. 203-об.).

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а стороны направили своих представителей по ордерам и доверенности.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, никаких споров непосредственно с нотариусом <адрес> ФИО15 о наследственных правах ФИО6 и ФИО3 в отношении спорного земельного участка у них нет. В связи с чем процессуальной необходимости в привлечении нотариуса к участию в деле у суда не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (копия свидетельства о смерти - л.д. 9).

Сторонами не оспаривается, что наследниками ФИО1 первой очереди являлись его жена – ФИО2 (копия свидетельства о браке – том 1, л.д. 262) и сын ФИО6 (копия справки о рождении – том 1, л.д. 51).

Второй сын наследодателя – ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня открытия наследства (копии свидетельств о смерти, о рождении – том 1, л.д. 10, 11). Соответственно, его дочь и внучка наследодателя - ФИО3 наследует имущество по праву представления (копии свидетельств о рождении, о браке – том 1, л.д. 12, 13).

Из представленной нотариусом <адрес> ФИО15 копии наследственного дела ФИО1 следует, что в течение шести месяцев после его смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался (том 1, л.д. 47-56). Что подтвердила в судебном заседании ФИО3, пояснившая, что не обращалась к нотариусу после смерти дедушки, поскольку полагала, что наследство приняла супруга наследодателя - ФИО2 (её бабушка).

Вместе с тем из копии того же наследственного дела следует, что по прошествии определенного времени - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратилась представитель ФИО6 по доверенности ФИО7, представив справку Воронцовского сельского Совета о том, что ФИО6 на день смерти отца проживал вместе с ним (том 1, л.д. 52). После чего ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю сельскохозяйственного назначения, состоящую из 8,21 га сельхозугодий, расположенную в колхозе «Заветы Ильича».

Судом было исследовано другое гражданское дело - № по иску ФИО3 к ФИО6 и администрации Воронцовского сельсовета о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, в рамках которого ФИО3 пыталась оспорить вышеназванное свидетельство о праве на наследство по закону. Также в рамках данного гражданского дела она заявляла требование о признании права собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес> участка была иной, следовательно, и предмет исковых требований не может считаться тождественным. Кроме того, какого-либо решения или определения суда по данным исковым требованиям принято не было.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 г. было утверждено мировое соглашение, в рамках которого ФИО3 отказалась от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, и о восстановлении срока для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения; производство по делу было прекращено (том 1, л.д. 28). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на настоящий момент свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 после смерти отца ФИО1, не признано недействительным и не отменено. Следовательно, ФИО6 считается принявшим наследство на часть наследства после смерти отца и на основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ вправе претендовать на иное имущество, принадлежавшее ФИО1 ко дню открытия наследства.

В данном случае таким имуществом является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Воронцовского сельсовета (том 1, л.д. 174). Право собственности ФИО1 на данное имущество никем из участников процесса, в том числе администрацией Воронцовского сельсовета, не оспаривалось.

В рамках другого гражданского дела - № 2-31/2012 по иску ФИО11 (матери ФИО3) к ФИО3 и ФИО6 (как к наследникам ФИО2) о разделе земельного участка в натуре земельный участок по адресу: <адрес>, был разделен в натуре. В результате чего участку площадью <данные изъяты> кв.м, выделенному ФИО11, был присвоен КН №, а участку площадью № кв.м, выделенному ФИО3 и ФИО6, который и является наследственным имуществом ФИО1, впоследствии был присвоен кадастровый №. Перед обращением ФИО3 в суд площадь данного участка посредством геодезических работ была уточнена до <данные изъяты> кв.м, с чем согласились стороны, а также глава сельсовета и собственник смежного земельного участка ФИО4

Следует также отметить, что определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2012 г. об утверждении мирового соглашения, вынесенным по результатам рассмотрения вышеназванного гражданского дела, доли ФИО3 и ФИО6 в наследственном имуществе не определялись, и право собственности за ними не признавалось. Что подтвердили в последнем судебном заседании их представители, пояснившие также, что в рамках указанного гражданского дела спорящей стороной выступала только ФИО11, желавшая выделить свою часть земельного участка.

На основании вышеизложенного встречное исковое заявление ФИО6 в части признания за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования после смерти отца ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования только на 1/2 долю земельного участка после смерти отца, ФИО6 признал в своём исковом заявлении, что его мать ФИО2 также приняла наследство после смерти ФИО1, осуществив фактические действия по принятию наследства в виде 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес> (что признавали в судебном заседании и его представители). В связи с этим он указал, что поскольку является наследником своей матери, то он вправе претендовать также на 1/2 долю от принадлежавшей ей 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Что в совокупности с 1/2 долей земельного участка, полученной им после смерти отца, составляет 3/4 доли.

ФИО3 также указывает в качестве одного из оснований своих исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок факт принятия её бабушкой ФИО2 наследства после смерти супруга ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В материалы дела была представлена справка Территориального пункта УФМС России по Тамбовской области в Знаменском районе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; на день смерти по вышеуказанному адресу с ним была зарегистрирована жена - ФИО2 (том 1, л.д. 17).

Аналогичные сведения содержатся в справке администрации Воронцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 227).

Тот факт, что ФИО2 на день смерти своего супруга ФИО1 проживала с ним по одному адресу, подтвердили в судебном заседании ФИО3 и представитель ФИО6 (его супруга) по доверенности ФИО7

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о совершении ФИО2 действий по фактическому принятию наследства после смерти супруга ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти – том 1, л.д. 15).

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 (том 1, л.д. 57-69), следует, что оба её наследника - внучка ФИО3 (по праву представления) и сын ФИО6 (в лице представителя по доверенности ФИО7) обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом шестимесячный срок (том 1, л.д. 59, 60). Каждому из них были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/2 доли денежных вкладов ФИО2 и причитающихся по вкладам компенсационных выплат (том 1, л.д. 58, 176). Следовательно, каждый из них на основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ в равных долях (по 1/2 доле) вправе претендовать на иное имущество, принадлежавшее ФИО2 ко дню открытия наследства, в том числе - 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания за ней права собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно, встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, и за ним подлежит признанию право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (1/2 доля после ФИО1 и 1/2 от 1/2 доли после ФИО2).

При этом, отказывая ФИО3 в части признания за ней права собственности на 3/4 доли спорного земельного участка, то есть в признании за ней права собственности на весь земельный участок, суд исходит из следующего.

Вторым основанием своих исковых требований ФИО3 указала факт утверждения определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 г. (по другому гражданскому делу - № 2-11/2015) мирового соглашения, в котором ФИО6, как она полагает, отказался от своей части наследства в виде спорного земельного участка в её пользу (том 1, л.д. 28).

В резолютивной части названного определения, в частности, указано:

утвердить заключенное ФИО3 и представителем ФИО6 по доверенности ФИО7 мировое соглашение, согласно которому:

ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о восстановлении срока для принятия наследства на земельную долю, составляющую <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №;

ФИО6 отказывается от требований в отношении жилого дома, надворных построек, приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

ФИО6 возмещает ФИО3 понесенные судебные расходы, которые складываются из оплаты госпошлины госпошлины, платных справок и услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев равными суммами;

в связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу по указанному иску.

Таким образом, из содержания заключенного между ФИО3 и ФИО6 мирового соглашения не усматривается, что ФИО6 отказывается от своей части наследства в виде спорного земельного участка в пользу другого наследника - ФИО3

Кроме того, частью 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Следовательно, даже в случае буквального указания в мировом соглашении отказа ФИО6 в пользу ФИО3 от части наследства в виде причитающейся ему доли спорного земельного участка, такой отказ противоречил бы требованиям закона.

В абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Суд также не может расценивать данные условия мирового соглашения как соглашение между наследниками о разделе наследства, поскольку частью 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В данном случае свидетельств о праве на наследство в отношении спорного земельного участка ни ФИО6, ни ФИО3 не получали.

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

Из вышеназванного определения суда не усматривается, что отказ ФИО6 от требований в отношении спорного земельного участка порождает возникновение у ФИО3 прав на данное имущество, и что за ней признаётся право собственности на данное имущество. Следовательно, определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 г. об утверждении вышеназванного мирового соглашения не может являться основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок, которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Исходя из буквального содержания условий данного мирового соглашения, ФИО6 отказался от требований в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, как следует из материалов гражданского дела № 2-11/2015 и непосредственно определения Знаменского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 г. об утверждении мирового соглашения, каких-либо исковых требований в рамках указанного гражданского дела в отношении данного имущества ФИО6 не заявлял.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок в большем размере, чем 1/4 доля.

Ссылку в судебных прениях адвоката Кочеткова Н.Н. на то, что каждому из супругов ФИО1 и ФИО2 на момент смерти принадлежали их супружеские доли в спорном земельном участке, а, следовательно, при определении размера долей сторон следует учитывать супружеские доли в отдельности, суд считает несостоятельной, поскольку до начала судебных прений такого основания со стороны ФИО3 не заявлялось. Кроме того, ни сама ФИО2 после смерти своего супруга, ни её наследники не заявляли о выделе её супружеской доли в праве собственности на спорный земельный участок. Но даже и в этом случае, с учетом установленных судом обстоятельств, доля ФИО6 в окончательном варианте составляла бы 3/4, а доля ФИО3 - 1/4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО6 -удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 г.