Решение № 12-157/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-157/2024

№


РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., секретаре Веретеннике Б.А., с участием защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись ФИО1 обжалует указанное постановление в судебном порядке, жалобе приводит доводы о ненадлежащем уведомлении, поскольку проживает по адресу: <адрес>, тогда как извещение о времени и месте составления протокола и вынесения постановления должностным лицом направлялись по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не заявлял. Его защитник ФИО сообщил суду об осведомленности ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы. Защитник доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, изучив жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил к управлению транспортным средством водителя без проведения предрейсового осмотра. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении делу ФИО1 не участвовал.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не убедился в его надлежащем уведомлении.

При этом данные, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 должностным лицом на дату рассмотрения дела по соответствующему адресу, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела (паспорта ФИО1) следует, что с ДД.ММ.ГГ года местом его регистрации является <адрес>, тогда как в материалах дела извещения направлены по адресу: <адрес>.

Поскольку уведомления о месте и времени рассмотрения дела направлялись по неверному адресу, заявитель не может считаться надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене этого постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова