Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-598/2024;)~М-572/2024 2-598/2024 М-572/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-17/2025

31RS0017-01-2024-000733-38 № 2-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 25 июня 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре- Козменковой Е.В.,

с участием:

представителя истца (по встречному иску ответчика) – К. И.С.;

ответчика (по встречному иску истца) – К. А. О.а;

третьего лица- нотариуса х нотариального округа Ч. О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску К. В. Н. к П. А. И., Т. В. И., И. Л. И., Г. О.И., К. С. Н., К. А. О.о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования на имущество и встречному иску К. А. Ол. о признании права собственности в порядке наследования на имущество

У С Т А Н О В И Л:

К. В.Н является сыном К. Н. С., умершего х года и К. М. А. умершей хгода, а К. А.О. их внуком. При жизни наследодателям на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные х, земельный участок расположенный по х и денежные вклады. Наследодатели при жизни принадлежащим им имуществом не распорядились.

Нотариусом х нотариального округа после смерти К. Н. С.а выданы свидетельства о праве на наследство по закону К. В.Н. на 2/3 доли, а К. А.О. на 1/3 долю на наследство состоящее из земельного участка и жилого дома расположенные по х.

К. В.Н. в первоначальных требованиях просил признать право собственности на земельный участок расположенный по х и денежные вклады принадлежавшие К. М.А. и его бабушке по материнской линии Б. М. П. умершей х года. В обоснование требований ссылался на то, что после смерти бабушки его мама фактически приняла наследство, а он в свою очередь после смерти матери.

В ходе рассмотрения дела К.В.Н. увеличил исковые требования и просит так же признать незаконными свидетельства о праве наследства по закону и признать за ним право собственности на 5/6 доли на земельный участок и жилой дом расположенные по х.

Во встречных исковых требованиях К.А.О. просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный по х и денежные вклады оставшиеся после смерти К. М. А. и Б. М.П.

В судебном заседании представитель К. В.Н. требования поддержала в полном объеме указав, что встречные требования являются не обоснованными, поскольку К. А.О. после смерти К.М.А. не принял наследство.

К.А.О. в судебном заседании поддержал свои требования и указал, что первоначальные требования о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону являются не обоснованными, как и требования о признании права собственности на спорный земельный участок только за К. В.Н.

Нотариус в судебном заседании так же указала на необоснованность требований о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, так как наследодателям разъяснялись все их права и обязанности, каких-либо возражений относительно признании прав в долевых отношениях на спорное имущество не заявляли, как и не заявляли требований о выделении супружеской доли.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные первоначальные требования и встречные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими соответственно частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как следует из ответа ПАО х счета открытые на имя Б. М.П., умершей хгода отсутствуют и не открывались.

Соответственно в данной части требований подлежит отказать обоим истцам.

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что Б. М. П., на праве собственности принадлежал земельный участок расположенный по х.

Согласно свидетельства о смерти, Б. М.П., умерла х года. Наследственное дело после её смерти не открывалось.

Свидетельством о рождении (л.д. 13, оборотная сторона) и свидетельством о заключении брака (л.д. 14) подтверждается, что К. М.А. доводилась дочерью умершей Б. и соответственно в силу ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) являлась наследником первой очереди, после смерти своей матери.

Свидетели в судебном заседании показали, что К. М.А. после смерти своей мамы Б. М.П. пользовалась земельным участком и ухаживала за ним, а также и за домом который ранее находился на земельном участке расположенном в х.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Соответственно суд приходит к выводу, что К. М.А. после смерти Б.М.П. приняла наследство, состоящее из спорного земельного участка, находящегося в х.

Так же сведениями из банка подтверждается, что в допофисе х имеются счета, открытые на имя К. М.А., родившейся х года.

Как следует из свидетельства о смерти, К. М.А. умерла х года.

Из свидетельства о заключении брака следует, что К. Н. С., являлся супругом К. М.А. и соответственно в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, являлся наследником первой очереди на имущество, принадлежавшее его супруги на день смерти.

Как следует из представленных доказательств, наследственного дела и показаний свидетелей, кроме вышеуказанного имущества (земельного участка расположенного в х и денежных вкладов), К. М.А. и её супругу К. Н.С. на праве совместной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по х, поскольку данное имущество было приобретено в период брака.

Из представленных доказательств, в том числе и показаний сторон по делу и свидетелей следует, что с момента смерти К. М.А. и по день собственной смерти жилым домом и земельным участком, расположенными по х, пользовался и владел супруг умершей К. Н.С..

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Соответственно суд приходит к выводу, что К. Н. С. после смерти своей супруги принял наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома расположенных по х, а так же на денежные вклады и земельный участок расположенный в х.

Доводы сторон указанные в исковых заявлениях о том, что они вступили в наследство после смерти К. М.А., суд находит не обоснованными.

Наследственное дело после смерти К. М.А. не открывалось, никто из наследников не подавал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так же суду не представлено достоверных доказательств, что К. Н.С. отказался от наследства после смерти своей супруги.

Допрошенные в суде свидетели указывали, что К. В. Н., приезжал в жилой дом расположенный по х, оказывал помощь в обслуживании дома.

В то же время суду не представлено доказательств, что К. В. Н.совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Так же этого и не следует из показаний свидетелей.

Кроме того суд считает, что К. В.Н. ездил к отцу с целью оказания ему помощи, который находился в престарелом возрасте и по состоянию своего здоровья не мог себя полностью обслуживать.

Как установлено судом, К. В.Н. осуществлял оплату коммунальных услуг за жилой дом расположенный по х. В то же время, К. В.Н. получал пенсию своего отца К. Н.С., распоряжался денежными средствами и соответственно производил оплату коммунальных услуг за жилье в котором проживал К. Н.С.

То есть данные обстоятельства так же подтверждают, что К. Н.С. нес расходы по содержанию жилого дома расположенного по х, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти К. М.А.

Как указал Верховный Суд РФ, в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после смерти К.М. А., принял наследство только её супруг К. Н.С..

х года К. Н. С. умер и после его смерти было открыто наследственное дело.

Согласно свидетельств о рождении К. В.Н. доводится К. Н.С. сыном, а К. А.О. внуком и в силу ст.1142 ГК РФ, К. В.Н. является наследниками первой очереди, а К. А.О. наследником первой очереди по праву представления, поскольку его отец К. О.Н. являвшейся сыном наследодателя умер в х году.

Заявления о принятии наследства были поданы нотариусу К. В. Н. и К. А. О..

К. С. Н. было подано заявление об отказе от наследства в пользу К. В. Н..

х года нотариусом х нотариального округа были выданы свидетельства на наследство по закону К. В. Н. на 2/3 доли в праве, а К. А. О. на 1/3 долю в праве, в том числе и на жилой дом и земельный участок, расположенные по х.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что К. В. Н. и К. А. О. так же приняли наследство состоящее из денежных вкладом и земельного участка расположенного по х.

Соответственно с учетом доли наследника первой очереди отказавшегося от наследства в пользу К. В.Н., его доля в наследстве составит 2/3, а К. А.О. 1/3 доля.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок расположенный по х и денежные вклады принадлежавшие Колодезной М.А. подлежат удовлетворению, а требования К. В.Н. частичному удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования К. В. Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону выданными х года нотариусом х нотариального округа.

Доводы о том, что К. В.Н. юридически неграмотен, не могут являться основанием для удовлетворения требований. На момент оформления наследства после смерти К. В.Н. в производстве хо районного суда уже находилось дело о признании права собственности на наследство и у него был представитель с юридическим образованием с которым он мог проконсультироваться.

При подачи заявления нотариусом были разъяснены права и обязанности предусмотренные гражданским законодательством и регулирующие наследственные права.

Каких – либо требований о выделении супружеской доли при оформлении наследства, наследниками не заявлялись.

Так же нотариусом при оформлении наследства, в соответствии с законом были определены доли наследников, и указанные в свидетельствах доли наследников, совпадают с размерами долей, которые были установлены выше судом на основании представленных доказательств.

Сведений о том, что на момент смерти наследодателя имелись лица, которые в силу ст.1149 ГК РФ могли претендовать на обязательную долю в наследстве или спорное имущество завещано, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. В. Н. (паспорт х) к П. А. И. (паспорт х), Т. В. И. (паспорт х), И. Л.И. (паспорт х), Г. О. И. (паспорт х), К.С. Н. (паспорт х), К. А. О. (паспорт х) о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования на имущество и встречные требования К. А. О. о признании права собственности в порядке наследования на имущество – удовлетворить частично.

Признать за К. В. Н. на 2/3 доли, за К. А. О. на 1/3 долю в праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером х, общей площадью х кв.метров, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по х область и денежные средства находящееся в допофисе х, с причитающимися процентами и денежной компенсацией, открытые на имя К. М. А., родившейся х года, умершей х года, отказав К.В. Н. в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на 5/6 долей имущества расположенного в х и на денежные вклады принадлежавшие Б. М. П., а К. А. О. в признании права собственности на денежные вклады принадлежавшие Б.М. П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года

Судья (подпись) В.В.Грачёв