Решение № 2-2180/2019 2-2180/2019~М-1578/2019 М-1578/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2180/2019

Дело № 2-2180/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи данного автомобиля и ФИО1 ответчику выдана нотариально удостоверенная доверенность на право пользования, владения и распоряжения указанным автомобилем. Но ФИО3 договор купли-продажи автомобиля в ГИБДД МВД по РБ не предоставил, право собственности за собой на данный автомобиль не зарегистрировал. О нарушении ответчиком условий договора истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., когда по почте начал получать постановления о назначении административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных п.п. 10.2 ПДД РФ. ФИО1 обращался в УГИБДД МВД по РБ с жалобами на данные постановления, указывая, что он не владеет данным автомобилем, но жалобы оставлены без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о прекращении его права собственности на автомобиль и снятии с регистрационного учета. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

Доверенность была выдана ФИО1 ответчику сроком на 3 года, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ответчик незаконно владеет и пользуется принадлежащим ему автомобилем, что нарушает его права. Истец просит суд истребовать принадлежащий ему автомобиль из незаконного владения ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой истец доверяет ответчику управлять, пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД. Доверенность выдана сроком на 3 года, соответственно, срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия доверенности у ответчика ФИО3 возникла обязанность вернуть спорный автомобиль истцу ФИО1

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности автомобиля и снятии с регистрационного учета установил, что факт заключения между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи спорного автомобиля не доказан, иных оснований для прекращения права собственности ФИО1 не имеется.

Данное решение ни кем не оспорено, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для вынесения решения по данному спору.

Учитывая то, что после истечения срока действия доверенности спорный автомобиль ФИО3 не возвращен ФИО1 и находится в фактическом пользовании ответчика, суд приходит выводу об удовлетворении требования истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин