Решение № 2А-1224/2024 2А-1224/2024~М-610/2024 А-1224/2024 М-610/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1224/2024

Производство №а-1224/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001053-06

стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1224/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, УФССП России по Рязанской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 01.02.2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу ИП ФИО2

26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода – ООО «Рязанский завод ЖБИ-3».

22.02.2024 года взыскателем в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому УФСС России по Рязанской области через портал государственных услуг направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не поступления денежных средств из заработной платы должника, а также непринятии мер по проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником (№).

По указанной жалобе принято решение «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя».

В настоящее время денежные средства из заработной платы должника не поступают, последнее поступление денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением суда от 02.05.2024 года и от 30.05.2024 года, оформленным в протокольной форме, в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, на основании статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - ООО «Рязанский завод ЖБИ-3».

Административные ответчики – судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по Рязанской области, судебная корреспонденция возвращена за истечение срока хранения.

Заинтересованное лицо - ООО «Рязанский завод ЖБИ-3» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по запросу суда представлены сведения.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К таким требованиям относится закрепленная в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.

Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.

Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (статья 5 Закона об исполнительном производстве, статьи 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей, а также контроль за исполнением принятых по таким жалобам решений (постановлений) (статей 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Такие действия должны быть направлены на установление имущественного положения должника.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и принципом исполнительного производства являются направленное на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций законное, правильное и своевременное исполнение судебных актов (статьи 2, 4).

Судом установлено, что 25.03.2022 года на основании исполнительного листа № от 22.11.2021 года, выданного Советским районным судом г. Рязани, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 года о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 года на сумму задолженности, из которой невозвращенный основной долг в размере 113539,52 рублей по состоянию на 27.05.2015 года, неоплаченные проценты в размере 4992,27 рублей по состоянию на 27.05.2015 года, неоплаченные проценты в размере 197107,72 рублей за период с 28.05.2015 года по 22.05.2021 года, неоплаченная неустойка в размере 10000 рублей за период с 28.05.2015 года по 22.05.2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 23.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 23.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением от 26.08.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому УФССП России по Рязанской области ФИО6 обращено взыскание на заработную плату должника по месту получения дохода – ООО «Рязанский завод ЖБИ-3», однако, последнее поступление денежных средств согласно доводам административного искового заявления по исполнительному производству было осуществлено 26.12.2023 года.

22.02.2024 года взыскателем через портал государственных услуг в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту непоступления денежных средств из заработной платы должника, а также непринятии мер по проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником (№).

Из уведомления от 06.03.2024 года следует, что по жалобе принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому УФССП России по Рязанской области, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

По сообщению ООО «Рязанский завод ЖБИ-3» обращение взыскание на заработную плату в отношении должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022 года не поступало. ФИО9 уволен 21.11.2023 года приказ №-к от 21.11.2023 года, что также подтверждается сведениями ОСФР России по Рязанской области.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административными ответчиками не представлено суду доказательств направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника его работодателю, в то время как в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.08.2022 года, а начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 мер по контролю за деятельностью вверенного подразделения, то указанное бездействие нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что бездействие должностных лиц является длящимся и не прекращено до настоящего времени, срок на обращение взыскателя с рассматриваемым административным иском не признается судом пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения; судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, то они не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом постановление об обращении взыскания на заработную плату должнику работодателю не предъявлялось, с 21.11.2023 года трудовые отношения должника ФИО7 с ООО «Рязанский завод ЖБИ-3» прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершения определённых действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, вверенного ей подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года

Судья Е.А. Маклина