Приговор № 1-89/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021 (№12001320066181378)

42 RS0016-01-2021-000162-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут 04.12.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.08.2020, вступившего в законную силу 09.09.2020, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Nissan BlueBird», <данные изъяты> в процессе передвижения на нем от <адрес>

Действия ФИО1 - управление автомобилем «Nissan BlueBird», <данные изъяты>, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7 в 23 часа 40 минут по пути следования указанного автомобиля по адресу: <адрес>

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства МЕТА АКПЭ -01М-03 №13933 и показания прибора составили 0, 756 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,02 мг/л., т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Защитник-адвокат Медведева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие у него малолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью, оказывает гражданской жене помощь в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит, поскольку более суровое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной суровости, поскольку наказание, целью которого является исправление осужденного, не должно носить исключительно карательный характер. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, также судом не установлено, исходя из материального положения подсудимого, совокупности данных о его личности.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: