Приговор № 1-28/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

1-28/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

переводчика ФИО6,

защитника – адвоката Головина В.Ю.,

потерпевшего ФИО13,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 01.11.2018 ФИО3 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>.

Находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 с одной стороны и ФИО5 – с другой, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 01.11.2018, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, нанес в область головы ФИО3 два удара кулаком левой руки, а затем, взяв стеклянную бутылку из-под водки, нанес ею пять ударов по спине ФИО3

Затем в продолжение своего преступленного умысла, направленного на убийство ФИО3, ФИО5 вооружился ножом, имеющим однолезвийный клинок, с односторонней заточкой, которым, с целью убийства, умышленно нанес ФИО3 один удар в область груди слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: раны на коже груди по левой среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо, проникающим в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки и ушка левого предсердия сердца, двух кровоподтеков на коже лба слева в области левой надбровной дуги, на коже века левого глаза с переходом на левую скуловую область, пяти кровоподтеков на коже спины между срединной и правой заднеподмышечной линиями. В результате причиненных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что в ходе предварительного расследования он неоднократно давал признательные показания, просит доверять более подробным и точным его показания, данным в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и при предъявлении обвинения в окончательной редакции 27.12.2018.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия 27.12.2018, следует, что он является гражданином <данные изъяты>. В <адрес> у него имеется <данные изъяты>. На территорию РФ он приехал 09.03.2018 с частной поездкой. По адресу: <адрес> он арендовал жилье у ФИО23, полных данных которой он не знает, по данному адресу он проживал последний месяц. С потерпевшим ФИО3 он знаком, так как в <адрес> они проживали в одном кишлаке и являлись соседями. Несколько дней назад между ним и ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 стал оскорблять дочь его друга – ФИО24. Он несколько раз просил ФИО3 не делать этого, так как та ему как дочь, но ФИО3 его не слушал и продолжал ее оскорблять. Узнав, что ФИО3 оскорбляет ФИО25 в присутствии их общих знакомых, он решил встретиться и поговорить с ФИО3 по этому поводу. Для этого 01.11.2018 он пригласил ФИО3 в гости. Примерно около 16 часов 01.11.2018 ФИО3 пришел к нему в гости по адресу: <адрес>, он и ФИО3 стали распивать спиртные напитки, выпили две бутылки водки. Кроме них двоих в квартире больше никого не было. Они распивали спиртное примерно около 2 часов, и оба находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. ФИО3 был одет в темную футболку и темные брюки. Все это время они с ФИО3 разговаривали о том, чтобы ФИО3 перестал говорить плохие слова про ФИО26 При этом он сидел с боку стола, а ФИО3 сидел на кухонном уголке (диванчике), на столе лежал нож, которым они резали дыню. Ему надоели оскорбления ФИО3 в адрес ФИО27, он не выдержал и нанес два удара левой рукой область головы ФИО3, после чего нанес пять ударов бутылкой тому по спине, а затем взял нож, который лежал на столе и нанес им один удар в левую сторону груди ФИО3. Нож был небольшой кухонный с деревянной коричневой ручкой. От удара ФИО3 упал на пол. Он взял ФИО3, положил его на серое одеяло, а сам пошел умыть свое лицо в кухне. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО3 перевернулся на бок, а на одеяле много крови. Он футболкой, которая была на ФИО3, вытер кровь на его теле, а затем одеяло, на котором лежал ФИО3, его футболку и нож выкинул в окно. Увидев, что ФИО3 не дышит, он понял, что тот умер. По телефону, номер которого не помнит, он позвонил брату ФИО3 – ФИО28 и сказал, что тот может забрать своего брата, и положил трубку. Приехавшему через 15 минут брату ФИО3 – ФИО29 он пояснил, что ударил ножом в грудь ФИО3 из-за того, что тот оскорблял ФИО30. ФИО31 вызвал скорую помощь, которая приехала примерно минут через 15, а он ушел к своему знакомому ФИО32, который проживает по адресу: <адрес>. В тот день он был одет в темные джинсы, черную футболку, кроссовки, свитер. Так как у него были темные джинсы, то крови на них видно не было. О случившемся с ФИО33 он не разговаривал, они попили чай, а затем ФИО34 ушел в комнату спать. Он постирал свои джинсы и пошел спать в другую комнату. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. Он намеревался отоспаться, чтобы прошло алкогольное опьянение, и утром пойти в полицию с повинной. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает в полном объеме /т. 2 л.д. 111-114. 136-139, 141-143, 154-157/.

Также пояснил, что первоначально он говорил, что нанес удар потерпевшему складным ножом с красной ручкой, а до этого лишь один удар кулаком в голову, но это неверно, просит доверять его последним показаниям. Кроме того уточнил, что в тот день они выпили одну целую бутылку водки и остатки водки, находившейся во второй бутылке, при этом он выпил лишь две стопки и свои действия полностью контролировал. Полагает, что употребление алкоголя на его действиях никак не сказалось, во всем виноват сам потерпевший, поскольку у них на родине оскорбления, высказанные в адрес женщины, не прощают, и это является смягчающим обстоятельством.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными предварительным следствием, проверенными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся:

- показания потерпевшего ФИО13, согласно которым он является родным дядей погибшего ФИО3, т.е. отец погибшего ФИО3 является его родным братом. У ФИО3 в <данные изъяты>. 28.10.2018 ФИО3 прилетел в г. Тверь из <адрес> чтобы устроиться на работу. В г. Твери проживал их односельчанин ФИО5, с которым ФИО3 дружил, но в последнее время из-за каких-то взаимных наговоров отношения между ними испортились.

01.11.2018 примерно около 16 часов его племянник ушел в гости к ФИО5. Так как у его племянника телефона не было, а он за него переживал, поскольку ФИО5 грозился убить всех, кто будет плохо говорить о девушке, имени которой он (ФИО13 не знает), то он звонил на телефон ФИО5, чтобы поговорить со своим племянником. Он звонил племяннику примерно около 17 часов и около 18 часов, тот говорил, что у него все хорошо. Примерно с 19 часов до 19 часов 30 минут он опять позвонил своему племяннику, при этом ФИО5 сказал ему, что его племянник ушел от него и где находится, он не знает. Так как он племянника никуда не отпускал, то он стал волноваться за него и пошел искать, где живет ФИО5, так как не знал его точного адреса. Когда он зашел в квартиру ФИО5, тот, увидев его, стал говорить, что его племянник спит. В этот момент он увидел, что его племянник лежит на полу и накрыт одеялом с головой. Откинув одеяло, он увидел, что на теле племянника в районе груди с левой стороны имеется ножевое ранение, а сам он не дышит. Так как он работает в <данные изъяты>», который находится рядом с <адрес>, он пошел на работу и оттуда вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Пока ехала скорая помощь и полиция, ФИО5 из дома ушел;

- телефонное сообщение о том, что в <адрес> лежит мужчина с ножевым ранением (т. 1 л.д. 84);

- явка с повинной ФИО5 от 02.11.2018 в которой он сообщает о совершенном им 01.11.2018 преступлении – причинении ножевого ранения ФИО3, от которого наступила смерть последнего и подробно описывает обстоятельства, при которых преступление имело место (т. 2 л.д. 82-87);

- показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а комнату, в которой прописана по адресу: <адрес>, она сдает, так как, по месту регистрации нет условий для лечения, а она является <данные изъяты> и с трудом передвигается. Примерно с 08 сентября 2018 года комнату она стала сдавать ФИО5 ФИО5 за комнату заплатил не всю сумму, сказав, что заплатит позже. Предположительно 29 октября 2018 года, она совместно с супругом пошли за денежными средствами к ФИО5, решив пригрозить ему выселением, на что тот ответил, что будет платить исправно, а также сказал, что с ним будет жить еще один мужчина. За время проживания ФИО5 в комнате, соседи на него не жаловались.

01 ноября 2018 года ей с сотового телефона соседки позвонил сотрудник полиции и попросил срочно прибыть в общежитие. Они с супругом отравились по месту нахождения общежития, подумав, что им позвонили сотрудники УФМС (ОВМ) с проверкой. При этом супруг позвонил ФИО5 Во время телефонного разговора, ФИО5 был сильно взволнован, пояснил, что у него с документами все в порядке, только у его соседа не имелось документов, также ФИО5 попросил супруга удалить фотографии его документов. О том, что он совершил преступление, ФИО5 ничего не говорил. Прибыв к комнате общежития, от сотрудников полиции они узнали, что в <адрес>, обнаружен труп мужчины, как им стало известно, ФИО3 ФИО3 она не знала и никогда не видела. Что происходило в комнате в тот день, ей не известно (т. 1 л.д. 110-112);

- аналогичные показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым его гражданская супруга ФИО15 свою комнату, расположенную <данные изъяты>, сдала в сентябре 2018 года ФИО5 Он лично видел ФИО5 примерно 5 раз, поскольку каждую неделю приходил в комнату проверять порядок. Однажды, он пришел проверять комнату, за несколько дней до 01 ноября 2018 года в вечернее время, и увидел, что в комнате находятся посторонние лица неславянской внешности, хотя ранее с ФИО5 был разговор о том, чтобы посторонних лиц в ночное время комнате не было. Оплату ФИО5 производил очень плохо. Примерно 29 октября 2018 года они совместно с супругой пошли за денежными средствами к ФИО5, решив сфотографировать его документы, и пригрозить выселением, в случае неоплаты, на что тот ответил, что будет платить исправно и что с ним будет также проживать еще один мужчина. За время проживания ФИО5 в комнате, на него никто из соседей не жаловался. 01 ноября 2018 года супруге на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил срочно прибыть в общежитие. Он подумал, что звонили сотрудники УФМС (ОВМ) с проверкой, поэтому решил позвонить ФИО5 Во время телефонного разговора, ФИО5 был сильно взволнован, сказал, что у него с документами все в порядке, только у его соседа не имеется документов, а так же попросил удалить фотографии его документов, больше ничего не говорил. Приехав в общежитие, они с супругой узнали, что в их комнате обнаружен труп мужчины, как потом стало известно ФИО3 О том, что произошло в комнате, ему неизвестно, ФИО3 он не знал и никогда не видел (т. 1 л.д. 115-117);

- показания свидетеля ФИО16, пояснившей суду, что она проживает по адресу: <адрес>, ее комната находятся на № этаже. С комнатой №, которая принадлежит ФИО35 у них совместная стена. Комнату ФИО15 постоянно сдает жителям ближнего зарубежья. Она видела, что в данной комнате в последнее время проживал мужчина из ближнего зарубежья, к нему приходили гости. Сама она с жильцами комнаты № не общалась, и их не знала. 01.11.2018 в течение дня она несколько раз приходила домой с работы и вновь уходила. Около 20 часов она вернулась домой, занималась бытовыми делами, никакого шума из соседней квартиры не слышала, а когда через некоторое время вышла в коридор, то увидела там ФИО13, с которым вместе они работают у одного предпринимателя. ФИО13 сказал, что его племяннику плохо и нужно вызвать скорую помощь. Затем они с ним пошли на улицу встречать скорую помощь, кто вызывал скорую помощь, ей не известно. Встретив скорую, они поднялись наверх к комнате №, врачи зашли в комнату, а она пошла к себе домой. О случившемся ей ФИО13 ничего не рассказывал. Затем примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, и ей стало известно, что в ком. № произошло убийство;

- показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ее комнаты находятся на № этаже. Полагает, что в комнате №, принадлежащей ФИО36, проживали 2 или 3 мужчин из ближнего зарубежья. С данными соседями она никогда не общалась, но знает, что иногда они распивали спиртное. 01.11.2018 около 19 часов, идя с работы домой и проходя мимо комнаты №, она услышала, что в данной комнате ругались двое мужчин, о чем шла речь, она не поняла, поскольку мужчины ругались не на русском язык, при этом она слышала два разных голоса. Данному скандалу она не придала никакого значения и ушла к себе в комнату. Примерно через 30 минут, выйдя из комнаты на кухню, она услышала, что в комнате № происходит драка, каких-либо голосов из комнаты она не слышала. Позднее, примерно около 21 часа от приехавших сотрудников полиции она узнала, что в комнате № обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 120-122);

- показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> Иногда к ним в гости приходил родственник его знакомого Богибек ФИО5. В ночь с 01.11.2018 на 02.11.2018 примерно около 21 часа 30 минут к ним пришел Богибек, жена в это время спала и к ним не выходила. Богибек был одет в джинсы, синюю куртку, спортивную куртку темного цвета и кроссовки. Они с Богибеком попили чаю. Богибек ему ничего не рассказывал, просто попросился переночевать, на одежде Богибека крови он не видел, так как не обращал внимание. После того как Богибек ушел спать в комнату, зайдя в комнату, он увидел, что постиранные джинсы Богибека висят на батарее, вывернутые наизнанку. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили его и Богибека в полицию. О том, что Богибек нанес удар ножом их земляку, он узнал только в полиции. ФИО3, ему не знаком (т. 1 л.д. 126-127);

- показания допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Твери ФИО19, пояснившего, что по поручению следователя по факту обнаружения трупа мужчины с ножевым ранением, он 02.11.2018 в ночное время производил дополнительный осмотр места происшествия – придомовой территории <адрес>. В ходе осмотра вдоль стены указанного дома на углу дома было обнаружено одеяло серого цвета с наложением следов неопределенной формы бурого цвета, похожего на кровь. В двух метрах от одеяла был обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета с двумя металлическими заклепками. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, в частности нож был упакован в конверт белого цвета и опечатан. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, фотографии приложены к протоколу осмотра;

- протокол с приложенной к нему фототаблицей проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте, а именно в <адрес>, в ходе которой ФИО5 указал место расположения потерпевшего ФИО3, а также указал, как нанес удары по голове потерпевшего ФИО3, а затем удар ножом в левую часть груди потерпевшего ФИО3 Затем ФИО5 указал окно в коридоре дома, куда выкинул одеяло, нож, футболку потерпевшего со следами крови (т. 2 л.д. 115-119, 120-127);

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2018 с приложенными к нему фотатаблицами, согласно которому осмотрена <адрес>, обстановка в ней, и лежащий на полу труп мужчины. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 ножа, две бутылки, 2 рюмки, одеяло, футболка, ватная палочка, полимерный пакет «майка» белого цвета, салфетки бумажные белого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, неопределенной формы, размерами 5,0x6,7 см., две пластиковые карточки от sim карт «Би Лайн» и два фрагмента картона с номерами телефонов, (т. 1 л.д. 21-29, 30-42, 43, 45-61);

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2018 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок придомовой территории <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты нож с деревянной ручкой коричневого цвета и одеяло серого цвета с пятнами неопределенной формы бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 65-69, 70-73);

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2018 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок придомовой территории <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята футболка (т. 1 л.д. 74-78, 79-80);

- протокол выемки от 02.11.2018, в ходе которой у ФИО5 были изъяты: кроссовки, ремень, джинсы синего цвета, куртка темно-синего цвета, спортивная кофта темно-серого цвета (л.д.141-143);

- протокол осмотра трупа от 02.11.2018, в ходе которого описаны обнаруженные на нем повреждения, а также изъяты: кровь для проведения исследований, кожные лоскуты с ранами, подногтевое содержимое, следы пальцев рук и одежда, надетая на трупе: брюки, ремень, носки (т. 1 л.д. 91-94);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2018, в ходе которого осмотрены: 4 ножа, две бутылки, 2 рюмки, одеяло, футболка, ватная палочка, полимерный пакет «майка» белого цвета, салфетки бумажные белого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, неопределенной формы, размерами 5,0x6,7 см., две пластиковые карточки от sim карт «Би Лайн» и два фрагмента картона с номерами телефонов, изъятые в ходе осмотра места происшествия; брюки, ремень, носки, изъятые в ходе осмотра трупа; кроссовки, ремень, джинсы, куртка, спортивная кофта, изъятые у ФИО5 и постановление о признании их вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 136-137, 138, т. 2 л.д. 72-80, 81);

- вещественные оказательства: 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 81);

- заключение судебно-медицинского эксперта от 28.11.2018 № 1615, согласно которому:

1.1. рана на коже груди по левой среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо, проникающим в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки и ушка левого предсердия сердца.

1.2. Кровоподтеки (2) на коже лба слева в области левой надбровной дуги, на коже века левого глаза с переходом на левую скуловую область.

1.3. Кровоподтеки (5) на коже спины между срединной и правой заднеподмышечной линиями.

1.4 При судебно-гистологическом исследовании: в мягких тканях из области колото-резаной раны выявлены кровоизлияния, инфильтрирующего характера с минимальными реактивными изменениями, которые могли возникнуть от нескольких минут до 1-1,5 часов.

1.5 При судебно-химическом исследовании: в крови обнаружен этиловый спирт в количестве - 0,5 %о, в моче - этиловый спирт не обнаружен.

1.6 Признаки острой кровопотери: запустевание магистральных сосудов, малокровие внутренних органов, левосторонний гемоторакс (1500 мл.).

2. Повреждения, описанные в п. 1.1 «выводов» причинены одним воздействием колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка.

Повреждения, описанные в п. 1.2 «выводов» образовались от двух воздействий в область лица тупым твердым предметом (предметами), каковыми в частности могут быть кулаки рук, ноги обутые в обувь.

Повреждения, описанные в п. 1.3 «выводов» образовались от 5-ти воздействий твердого предмета, наиболее вероятно цилиндрической формы, диаметром предположительно от 3 см до 4 см.

3. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки, описанные в п.п. 1.2 и 1.3 «выводов», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

4. Смерть гр. ФИО3 наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Учитывая характер и морфологические особенности установленных повреждений, принимая во внимание данные судебно-гистологического исследования можно сказать, что все они причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый от нескольких первых минут до нескольких десятков минут. За это время он мог совершать активные действия до момента потери сознания в результате развития острой кровопотери. Точное время наступления потери сознания определить по данным судебно-медицинского исследования не представляется возможным.

6. Учитывая характер и выраженность трупных явлений (трупные пятна бледнеют и восстанавливаются через 3-4 минуты, трупное окоченение хорошо выражен в мимической мускулатуре лица, верхних и нижних конечностях), можно сказать, что смерть гр. ФИО3 наступила за 14 - 16 часов до момента начала исследования трупа в морге.

7. В момент смерти гр. ФИО3 находился в алкогольном опьянении, что подтверждается результатами судебно-химического исследования крови из трупа на алкоголь. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (0,5 %о) при жизни могла обусловить легкую степень алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 148-153);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 27.12.2018 № 11, согласно которому на клинке ножа с деревянной рукояткой с двумя заклепками обнаружена кровь птицы. На ноже с черной рукояткой, на ноже с деревянной рукояткой с тремя заклепками, а также на деревянной рукоятке ножа с двумя заклепками кровь не найдена. На ноже с черной рукояткой, на ноже с деревянной рукояткой с тремя заклепками, а также на рукоятке ножа с двумя заклепками обнаружен пот в малом количестве, что не позволило установить его групповую принадлежность (антигены А, В, Н системы АВО не выявлены). На клинке ножа с деревянной рукояткой с двумя заклепками пот не найден (т. 2 л.д. 42-47);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 27.12.2018 № 12, согласно которому в единичных смывах на стопке № 2 обнаружена кровь человека в количестве, недостаточном для установления ее групповой принадлежности (антигены А, В, Н системы АВО не выявлены). В единичных смывах с пустой бутылки из-под водки «Хортиця», в единичных смывах с пустой бутылки из-под водки «Стужа» найдена кровь в очень малом количестве, что не позволило определить ее видовую принадлежность (со всеми использованными видовыми преципитирующими сыворотками получен отрицательный результат). В смывах со стопки № 1, а также в остальных смывах со стопки № 2, двух бутылок кровь не найдена.

На двух стопках, двух бутылках обнаружен пот в малом количестве, что не позволило установить его групповую принадлежность (антигены А, В, Н системы АВО не выявлены) (т. 2 л.д. 31-36);

- заключение дополнительной судебной медико-криминалиститеской экспертизы от 27.12.2018 № 13, согласно которому при исследовании на футболке-поло ФИО3 в верхней трети слева обнаружено одно повреждение. Данному повреждению по расположению, форме, длине, локализации концов относительно воображаемого циферблата часов, взаимному расположению обушковых и лезвийных концов, их строению и форме краёв соответствует рана передней поверхности груди этого потерпевшего слева. Эти соответствия свидетельствуют о возникновении повреждения футболки - поло и раны от одного удара.

Повреждение футболки-поло и рана являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 1,5 см-1,6 см и толщиной обушка 0,1 см.

Результаты сравнительного исследования свидетельствуют о невозможном нанесении ранения ФИО3 представленными на исследование ножами №№1-3. Они же свидетельствуют о возможном нанесении данного ранения ФИО3 с повреждением на футболке – поло и соответствующей раной на передней поверхности его груди слева ножом № 4 (длина ножа 17,2 см, длина клинка от острия до переднего конца рукоятки – 7,5 см) (т. 2 л.д. 53-58);

- заключение эксперта от 14.12.2018 № 467, согласно которому рана, извлеченная с передней поверхности груди ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., слева, является колото-резаной, причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 1,5 см - 1,6 см и толщиной обушка 0,1 см, которым может быть представленный на исследование нож.

Ранение ФИО3 нанесено резким, то есть с большой скоростью, ударом колюще-режущего орудия, на что указывает большая (около 5,0см) длина раневого канала в его теле. Такая длина раневого канала исключает возможность возникновения ранения при самостоятельном падении, наваливании и т.д. ФИО3 на неподвижный нож в руке постороннего человека, потому что скорость погружения клинка в тело ФИО3, судя по длине раневого канала, составляла не менее 6,0м/с-10,0м/с, а скорость движения туловища человека при самостоятельном падении, наваливании и т.д. из вертикального положения на неподвижный нож в руке вертикально стоящего постороннего человека составляет не более 1,0м/с. Поэтому, при самостоятельном падении, наваливании и т.д. ФИО3 на неподвижный нож в руке постороннего человека, проникающее ранение груди у него не сформировалось бы, а смогла бы возникнуть лишь поверхностная колотая ранка кожных покровов незначительной длины от действия острия клинка (т. 1 л.д. 245-248);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 20.11.2018 № 664, согласно которому на одеяле обнаружена кровь человека Ар группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО5, поскольку они являются одногруппными. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых реактивов, что не позволило конкретизировать выводы (т. 1 л.д. 171-176);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 20.11.2018 № 665, согласно которому на футболке обнаружена кровь человека Ар группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО5, поскольку они являются одногруппными. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых реактивов, что не позволило конкретизировать выводы (т. 1 л.д. 182-186);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 20.11.2 018 № 666, согласно которому на брюках, ремне, носках, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО3, обнаружена кровь человека Ар группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО5, поскольку они являются одногруппными. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых реактивов, что не позволило конкретизировать выводы /т. 1 л.д. 192-197/;

- заключение судебно-биологической экспертизы от 20.11.2018 № 667, согласно которому на кроссовках и спортивной кофте, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО5, обнаружена кровь человека Ар группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО5, поскольку они являются одногруппными. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых реактивов, что не позволило конкретизировать выводы.

На ремне и куртке, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО5, найдена кровь в очень малом количестве, что не позволило установить ее видовую принадлежность (со всеми использованными видовыми преципитирующими сыворотками получен отрицательный результат).

На джинсах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО5, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 203-209);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 29.11.2018 № 668, согласно которому в смыве со спинки кухонного уголка, на полимерном пакете, салфетках с общественного туалета, салфетке, изъятой за кухонным уголком, фрагменте бумажной салфетки с 3 ступеньки лестничного марша, фрагменте бумаги с лестницы, ведущей на чердак, обнаружена кровь человека Ар группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО5, поскольку они являются одногруппными. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых реактивов, что не позволило конкретизировать выводы.

На двух пластиковых карточках от sim карты «Би Лайн» и двух фрагментах картона с номерами телефонов, найдена кровь в очень малом количестве, что не позволило установить ее видовую принадлежность (со всеми использованными видовыми преципитирующими сыворотками получен отрицательный результат) (т. 1 л.д. 150-165);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 29.11.2018 № 669, согласно которому на срезах ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи в очень малом количестве, что не позволило определить их видовую принадлежность (антиген Н как видоспецифический признак не выявлен). На срезах ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО5 кровь не найдена (т. 1 л.д. 235-239);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 23.11.2018 № 670, согласно которому на рукоятке ножа обнаружена кровь человека Ар группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО5, поскольку они являются одногруппными. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых реактивов, что не позволило конкретизировать выводы.

На клинке ножа найдена кровь человека в малом количестве, что не позволило определить ее групповую принадлежность (антигены А, В, Н системы АВО не выявлены) (т. 1 л.д. 215-219);

- заключение судебно-биологической экспертизы от 29.11.2018 № 671, согласно которому на срезах ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа ФИО3 обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении их групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, свойственные Ар группе с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключается происхождение крови и клеток поверхностных слоев кожи от потерпевшего ФИО3, а также от обвиняемого ФИО5, поскольку они являются одногруппными. Дифференцирование по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых реактивов, что не позволило конкретизировать выводы (т. 1 л.д. 225-229);

- заключение эксперта от 14.12.2018 № 3886, согласно которому на поверхностях представленных объектов: 3 ножей, двух стопок, двух бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т. 2 л.д. 5-14).

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Выводы приведенных выше судебных экспертиз достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертами исследованиями, детально описанными в экспертных заключениях. Судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем суд оценивает указанные заключения экспертиз как допустимые доказательства по делу, а содержащиеся в экспертных заключениях выводы как достоверные.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого, а именно, что смерть потерпевшего была причинена в результате умышленных действий подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.12.2018 № 3279, ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (т. 2 л.д. 24-25).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в выводах данной экспертизы, не свидетельствует об этом и поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При данных обстоятельствах, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел ФИО5 был направлен на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствуют действия подсудимого, примененное орудие преступления - нож, направленность удара в жизненно важный орган – грудь потерпевшего, характер повреждений и наступившие последствия - подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая ее наступления, нанес целенаправленно резкий, то есть с большой скоростью удар ножом в грудь, область расположения сердца потерпевшего ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Таким образом, между действиями ФИО5 и смертью потерпевшего ФИО3 существует прямая причинная связь, то есть действия ФИО2 явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО5 является гражданином <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, до его официального задержания оформившего явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют как достоверные данные, так и указание в описании события преступления на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также показания подсудимого, пояснившего, что употребление небольшого количества алкоголя на его поведение никак не повлияло, свои действия он полностью контролировал, провоцирующим моментом, способствовавшим формированию умысла на совершение убийства, а также его совершению явилось продолжение, несмотря на уговоры и предупреждения с его стороны, высказываний потерпевшим оскорблений в адрес его родственницы.

ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Данных о наличии предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же о возможности изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, установленных по делу, в том числе и того, что одним из провоцирующих моментов содеянного явилось поведение самого потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания ФИО5 исчислять с 19 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 03.11.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 ножа, две бутылки, 2 рюмки, одеяло, футболка, ватная палочка, полимерный пакет «майка» белого цвета, салфетки бумажные белого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, две пластиковые карточки от sim карт «Би Лайн», фрагменты картона с номерами телефонов, ремень, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области - уничтожить; одежду подсудимого ФИО5 - кроссовки, ремень, джинсы, куртку, спортивную кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, - передать ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Петрова