Решение № 2-2655/2019 2-2655/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2655/2019

54RS0№-91

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 510 839 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 308 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 537 000 рублей на рефинансирование кредитов открытых в других банках. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 18,99%, размере ежемесячного платежа 14053 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № открытый в ПАО «МТС-Банк». Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по <адрес>. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.48,49,51,52,53).

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 537 000 рублей на рефинансирование кредитов открытых в других банках. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 18,99%, размере ежемесячного платежа 14053 рублей (л.д.29-32).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № открытый в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 39).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету (л.д. 38,39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 510 839 руб. 73 коп., в том числе:

- основной долг в размере 499 046 руб. 45 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 11 793 руб. 28 коп. (л.д. 40, 41).

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 308 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 510 839 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 308 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.