Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1035/2025




Дело №2-1035/2025

УИД №36RS0020-01-2025-0002-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог, указывая на то, что 21 мая 2024 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №81489328, согласно которого истец выдал ответчику кредит в размере 1168789 рублей 90 копеек на срок 190 месяцев по 18,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками согласно данному договору является залог приобретаемых объектов недвижимости. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. Согласно прилагаемого расчета, задолженность по договору за период с 21 ноября 2024 года по 17 июня 2025 года составляет 1306886 рублей 04 копейки, из которых просроченные проценты – 136783 рубля 42 копейки, просроченный основной долг – 1163422 рубля 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг -442 рубля 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6237 рублей 33 копейки. В связи с этим банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1306886 рублей 04 копейки, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов 600800 рублей, из которых жилой дом 420800 рублей, земельный участок 180000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 68068 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела по существу.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21 мая 2024 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №81489328, согласно которого истец выдал ответчику кредит в размере 1168789 рублей 90 копеек на срок 190 месяцев по 18,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками согласно данному договору является залог приобретаемых объектов недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 1168789 рублей 90 копеек 21 мая 2024 года, что подтверждается заявлением на зачисление кредита (15-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности общая задолженность по договору перед банком с за период с 21 ноября 2024 года по 17 июня 2025 года составляет 1306886 рублей 04 копейки, из которых просроченные проценты – 136783 рубля 42 копейки, просроченный основной долг – 1163422 рубля 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг -442 рубля 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6237 рублей 33 копейки.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

14 мая 2025 года истец направлял требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора но ответа не последовало (л.д. 51-52).

Согласно условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между тем, согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Стороны при заключении договора об ипотеке согласовали начальную продажную цену при реализации имущества с публичных торгов в размере 80 % от его стоимости в соответствие с заключением о стоимости имущества №2-250623-1932227 от 24.06.2025 года, согласно которого рыночная стоимость имущества составляет 751000 рублей, из них земельного участка 225000 рублей, дома 526000 рублей, поэтому начальная продажная цена равна для земельного участка 180000 рублей, жилого дома 420800 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что от ответчика не поступило возражений по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в размере для земельного участка 180000 рублей, жилого дома 420800 рублей.

Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены задолженность по кредитному договору 1306886 рублей 04 копейки, судебные расходы 68068 рублей 86 копеек, а всего 1374954 рубля 90 копеек.

На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68068 рублей 86 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2024 года за период с 21.11.2024 по 17.06.2025 в размере 1306886 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 68068 рублей 86 копеек, а всего взыскать 1374954 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1750 +/-15 кв.м. по адресу <адрес>

- жилой дом, кадастровый №, площадью 73,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: земельного участка 180000 рублей, жилого дома 420800 рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит выплате задолженность по кредитному договору в размере 1306886 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 68068 рублей 86 копеек, а всего взыскать 1374954 рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 мая 2024 год между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение составлено в окончательной форме 7 августа 2025 года.



Суд:

Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк россии в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Шевцов Валентин Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ