Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1275/2017Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданское Дело №2-1275/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Суховерской В.М., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании с него в порядке регресса, выплаченного потерпевшим (И., З.) страхового возмещения в размере 279223 руб. 76 коп. в счет материального ущерба, причиненного их имуществу, и на проведение экспертиз по определению стоимости ущерба, понесенных потерпевшими, в размере 17000 руб, ввиду дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy, произошедшего по вине ответчика и скрывшегося с места ДТП. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, судебная корреспонденция в его адрес, но по неизвестным суду причинам им не получена. С согласия истца, на основании положения ст. 235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим ответственность владельца транспортного средства Авто1, гос.знак №, по полису обязательного страхования серия ... №, выплачено страховое возмещение в размере 18 000 рублей потерпевшему И. и в размере261223 руб.76 коп. З., имущество которых пострадало в результате взаимодействия с указанным выше транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место dd/mm/yy, а также истцом возмещены потерпевшему З. его расходы на оплату услуг экспертов в размере 17 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 19 сентября 2016 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также установлено, что он 18 сентября 2016 г., после совершения столкновения с автомобилями указанных выше потерпевших, покинул место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности: актами о страховом случае, актами осмотров транспортных средств, заявлениями потерпевших о выплате страхового возмещения, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, экспертными заключениями о стоимости ремонта транспортных средств потерпевших, платежными поручениями о перечислении страхового возмещения потерпевшим, квитанциями об оплате услуг эксперта. В силу положений п. г. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, отсутствие каких-либо обоснованных возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6142 руб. 24 коп. Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 294223 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб. 24 коп; Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.С. Петрова Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2017 года. Судья: Н.С. Петрова Суд:Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области (подробнее)Судьи дела:Петрова Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |