Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело № 2-316/2024 УИД 64RS0048-01-2024-000453-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по аренде земельного участка, пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с исковым заявление ФИО1 о взыскании задолженности по аренде земельного участка, пени, указав, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №3583 от 10 ноября 2014 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №, отдельно стоящий объект торговли, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение данного постановления между Администрацией муниципального района «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №А-14-977Ф-3 от 10 ноября 2014 года, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> площадью 168 кв.м. отдельно стоящий объект торговли. В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 29 декабря 2016 года, ФИО2 продал и передал, а ФИО1 купил и принял в собственность здание (мини-магазин), инвентарный номер: № назначение: нежилое, площадь 116,1 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <адрес> Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка №А-14-977Ф-3 от 10 ноября 2014 года определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договоров срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленный на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей уплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Согласно исковому заявлению, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды №А-14-977Ф-3 от 10 ноября 2014 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 июля 2020 года по 20 февраля 2022 года составляет 47360 руб. 35 коп. и неустойка за период с 11 октября 2020 года по 11 апреля 2022 года в размере 3 172 руб. 07 коп. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №А-14-977Ф-3 от 10 ноября 2014 года за период с 01 июля 2020 года по 20 февраля 2022 года в размере 47360 руб. 35 коп., неустойку за период с 11 октября 2020 года по 11 апреля 2022 года в размере 3 172 руб. 07 коп.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» №3583 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №, занимаемый отдельно стоящим объектом торговли, расположенный по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом г.Саратова от имени администрации МО «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №А-14-977Ф-3 от 10 ноября 2014 года, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 168 кв.м., занимаемый отдельно стоящим объектом торговли.

Вышеуказанный земельный участок был принят ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17 ноября 2014 года.

29 декабря 2016 года в соответствии с договором купли-продажи недвижимости ФИО2 продал и передал, а ФИО1 купил и принял в собственность здание (мини-магазин), инвентарный номер: №, назначение: нежилое, площадь 116,1 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2016 года в реестр внесена запись о замене стороны в обязательстве по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, ФИО1, приобретая объект недвижимости, в силу прямого указания закона одновременно приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и ФИО2, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, тем самым приняв на себя права и обязанности арендатора земельного участка и став стороной договора аренды.

09 февраля 2022 года между ФИО1 («передающая сторона») и ФИО3 («принимающая сторона») заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым «передающая сторона» уступает, а «принимающая сторона» принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № А-14-977Ф-З от 10 ноября 2014 года.

Согласно п.3.5 договора аренды земельного участка № А-14-977Ф-З в случае расторжения договора аренды арендная плата оплачивается арендатором до даты государственной регистрации прекращения аренды с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2022 года в реестр внесена запись о замене стороны в обязательстве по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Таким образом, до указанной даты на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате арендной платы земельного участка.

По условиям договора аренды земельного участка №А-14-977Ф-3 от 10 ноября 2014 года определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п.3.2).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01 июля 2020 года по 20 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 47360 руб. 35 коп.

В соответствии с п.6.2 Договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договоров срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленный на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей уплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11 октября 2020 года по 11 апреля 2022 года составляет 3 172 руб. 07 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года истцом в адрес арендатора было направлено требование (претензия), в котором предложено в тридцатидневный срок с момента получения требования погасить задолженность по арендной плате.

В срок, указанный в требовании задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий, указанных в договоре аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил просрочку платежей арендной платы, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2014 года № 14-977Ф-З за период с 01 июля 2020 года по 20 февраля 2022 года в размере 47 360 руб. 35 коп., неустойку за период с 11 октября 2020 года по 11 апреля 2022 года в сумме 3 172 руб. 07 коп., а всего 50 532 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 715 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова