Решение № 2-1636/2021 2-1636/2021~М-1373/2021 М-1373/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1636/2021

Дело № 2 – 1636/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1636/2021 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ... ФИО1 подписана анкета – заявление, на основании которой АО «Альфа – Банк» предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путём размещения ответчиком денежных средств на своем счёте, а банк в установленную графиком платежей дату оплату, производить списание денежных средств в счёт погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. ... между АО «Альфа – Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №... к договору – акту передачи прав требований. Согласно п. №... договора уступки требований №... от ..., датой передачи прав требований является ... В настоящее время обязательства по кредитному договору, ответчиком не исполнены, задолженность по договору цессии составляет 79814,34 руб. ООО «Редут» не производит начисление процентов по переуступленному договору. Определением мирового судьи от ..., судебный приказ от ... отменён. Согласно расчёту, задолженность ответчика перед банком составляет 78616,45 руб., из которой 58021,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3536,24 руб. – задолженность по процентам, 13600,05 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3458,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № №... от ... в размере 78616,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,14 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последняя оплата была произведена в ... г. В случае удволетворения исковых требований, просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между АО “Альфа – Банк” и ФИО1 подписано анкета – заявление, на основании которой АО «Альфа – Банк» предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... мес.

Договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кредитному договору присовен № №....

Заемщик обязался возвратить кредит путём осуществления аннуитетных платежей, размер ежемесячного взноса составляет ... руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – ....

Процентная ставка установлена – ... % годовых, полная стоимость кредита – ... % годовых,

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере ... руб. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ФИО1 принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

... вынесен судебный приказ, в последствии ..., отменённый по заявлению ответчика.

Как усматривается из п. №... условий кредитного договора, банк имеет право передать право требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

... между АО «Альфа – Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.

... в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований.

Согласно представленному ООО «Редут» расчету задолженности по кредитному договору № №... от ..., сумма задолженности составляет 78616,45 руб., из которой 58021,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3536,24 руб. – задолженность по процентам, 13600,05 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3458,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – ... каждого месяца по ... руб., сроком до ... (... мес.).

... банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, период с ... по ... (...) подлежит исключению из указанного срока.

Настоящее исковое заявление банк направил в Белорецкий межрайонный суд РБ ..., согласно почтовому штемпелю на конверте, и поступило ...

С учетом вышеобозначенных за минусом (...) задолженность подлежит взысканию за период с ... (... – 3 года –...).

Суммы, подлежащие уплате до ..., не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

С учётом того, что кредитный договор предусматривал срок возврата кредита в течении ... мес., то есть до ... с внесением аннуитетных платежей по ... руб., размер задолженности с ... по ... (... мес.) составит 138000 руб. (....).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по основному долгу – 58021,75 руб., сумма задолженности по процентам – 3 536,24 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по заявленным требованиям в размере 61557,99 руб., из которой 58021,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3536,24 руб. – задолженность по процентам, согласно представленному расчёту задолженности.

Сведений о внесении платежей, в счёт погашения долга, после переуступки прав требования, материалы дела не содержат.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае не истекшая часть после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 13600,05 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов 3458,41 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустоек за несвоевременное погашение основного долга до 1 000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 500 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1962,14 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Довод ответчика, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента последней оплаты несостоятелен, поскольку противоречит нормам действующего законодательства. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, так как условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № №... от ... в сумме 63057,99 руб., из которой 58021,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3536,24 руб. – задолженность по процентам, 1 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 500 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1962,14 руб., всего 65020,13 руб. (Шестьдесят пять тысяч двадцать рублей 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 21.07.2021 г.

Судья Абсалямова Д.Р.

Решение23.07.2021