Решение № 12-1220/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-1220/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Троицком В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цефей» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 №№ от 23 сентября 2024 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цефей»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 №№ от 23 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Цефей» (далее ООО «Цефей» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 07 октября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, Общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Защитник ООО «Цефей» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы Общества следует, что оно выражает несогласие как с постановлением заместителя начальника заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 №18810564240923114473 от 23 сентября 2024 года, так и с решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 от 07 октября 2024 года по делу, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

Так, из решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 07 октября 2024 года не следует, что жалоба Общества на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО11 №№ от 23 сентября 2024 года рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, либо его защитника.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение жалобы был извещен защитник Общества ФИО2 посредством телефонограммы от 02 октября 2024 года, составленной старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 Доказательства извещения самого юридического лица (его законного представителя) в представленных материалах отсутствуют.

В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы ООО «Цефей» на постановление №№ от 23 сентября 2024 года.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цефей» отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цефей» на постановление №№ от 23 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная