Постановление № 1-25/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017Лотошинский районный суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-25 /17. о прекращении уголовного дела. п.Лотошино Московская область. "14" июня 2017 года. Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А. с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В., подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__ при секретаре Гусаровой Е.К., а также представителя потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они, 10 апреля 2017 года, примерно в 12.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на автомобилях марки "---------" регистрационный знак ............ и марки "---------" (грузовой автокран) регистрационный знак ............ принадлежащих ОАО «Совхоз имени Кирова» под управлением ФИО1 и ФИО2 соответственно к ангару №__ зернотока ОАО «Совхоз имени Кирова» расположенного в ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа проникли в помещение ангара и при помощи автомобилей похитили из него очиститель вороха марки "---------" стоимостью 5400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму. В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Ж. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как последние примирились с ОАО «Совхоз имени Кирова» в лице его руководства и полностью загладили причиненный ОАО «Совхоз имени Кирова» вред. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. обосновано и подлежит удовлетворению. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1 и ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 являются лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшим в лице его руководства, а также полностью загладили причинённый ОАО «Совхоз имени Кирова» вред, что выразилось в том числе в выплате ими денежной компенсации потерпевшему в размере 2875 рублей со стороны каждого из них, а также в принесении искренних извинений руководству ОАО «Совхоз имени Кирова» которые были приняты последним. Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 3. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 4. Вещественное доказательство по делу: фотографию – хранить при уголовном деле. 5. Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, защитнику Вдовину Е.А., представителю потерпевшего Ж., прокурору Лотошинского района Московской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: _________________________ Суд:Лотошинский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Труфанов И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |