Решение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1789/2017

К делу № 2-1789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 28 августа 2017 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 27.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 004 377,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 222 рубля.

Требования мотивированы тем, что приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 08 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск ФИО1, и в пользу него взыскана сумма материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, в размере 2 963 776 рублей. В настоящее время ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с момента совершения преступления, то есть 03 августа 2006 года по дату подачи иска в суд в размере 3 004 377,80 рублей, предоставив расчет. Также истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ФИО1 моральный вред, который он оценивает в сумму 200 000 рублей. А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 222 рубля.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3, действуя лично и через своего представителя ФИО4 иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 августа 2006 года и снизить сумму процентов, рассчитав его с даты вступления приговора в законную силу, то есть с даты вынесения апелляционного определения суда 05.04.2017 года. Кроме того указанным приговором Хостинского районного суда г.Сочи наложен арест на земельный участок и дом, в связи с чем ответчик не может реализовать данное имущество и выплатить денежные средства истцу.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 08 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Также удовлетворен гражданский иск ФИО1, и в пользу него взыскана сумма материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, в размере 2 963 776 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 года приговор Хостинского районного суда г.Сочи оставлен без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Учитывая данные положения закона, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что он вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03 августа 2006 года, то есть, как указывает истец, с момента, когда ФИО3 незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1, по дату обращения в суд с иском в размере 3 004 377,80 рублей.

Суд не может принять данный расчет в качестве верного, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, проценты подлежат взысканию с даты вступления приговора в законную силу, то есть 06 апреля 2017 года.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления приговора Хостинского районного суда г.Сочи в законную силу, то есть 06 апреля 2017 года, на дату вынесения решения суда, то есть 28 августа 2017 года сумму в размере 108 522,92 рублей из расчета:

- за период с 06.04.2017 по 01.05.2017 (2 963 776*26 дней*9,75% / 360) – 20 584,03 рублей;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (2 963 776*48 дней*9,25% / 360) – 36 052,51 рублей;

- за период с 19.06.2017 по 28.08.2017 (2 963 776*71 дней*9% / 360) – 51 886,38 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы в размере 10 000 рублей, которое удовлетворению не подлежит, поскольку взысканная судом сумма в размере 108 522,95 рублей явно соразмерна последствиям нарушения суммы возврата должника, взысканная приговором суда.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, которое удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ)

Поскольку в данном конкретном случае нарушены имущественные права истца, моральный вред, причиненный гражданину вследствие невозвращения другим гражданином денежных средств, взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 3 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 522 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: