Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело № 2-1064/2020

УИД 55RS0005-01-2020-001067-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

с участием прокурора Шеиной О.А.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) компенсационных выплат, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель С.А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> в г. Омске совершил на него наезд и причинил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> На стационарном лечении на находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий период стационарного лечения составил 59 дней.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором РСА для осуществления компенсационных выплат просит предоставить ряд документов. Требование ответчика считает необоснованным, все необходимые документы для назначения компенсационной выплаты были предоставлены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направил претензию.

Срок осуществления компенсационной выплаты установлен ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП составляет 15 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Неустойка может быть установлена законом или договором. Действующее на момент ДТП законодательство о страховании не устанавливало законную неустойку, в связи с чем требование страхователя о выплате неустойки не может быть основано только на установлении неустойки непосредственно договором (правилами страхования). Обязательство по выплате страхового возмещения составляет содержание денежного обязательства. Считает, что потерпевшая сторона в случае просрочки выплаты страхового возмещения вправе взыскать с РСА проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 239,17 рублей.

Кроме того, указал, что на момент ДТП он официально не работал, имеет диплом по специальности «электрогазосварщик 4 разряда», исходя из п.29 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2020 № 1, с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда, имеет право требовать утраченный заработок на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Согласно сведениям Омскстата средний заработок по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» за октябрь 2017 года составил 28 796 рублей. Размер утраченного заработка истца за период нахождения на лечении 59 дней составит 56 632,33 рублей.

Также он понес почтовые расходы на общую сумму 1 308,11 рублей и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 100 рублей, которые в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 56 632,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 239,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы компенсационной выплаты, почтовые расходы в размере 1 308 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что на требования истца срок исковой давности не распространяется поскольку заявленные требования вытекают из причинения вреда здоровью. Обязательства РСА относятся к тем обязательствам, у которых срок не определен и возникает с момента получения отказа в компенсационной выплате, именно с момента когда истец узнал о нарушенном праве начинает течь срок исковой давности. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на заявленные требования, в котором указал, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. При обращении в РСА истец не представил необходимые для компенсационной выплаты документы, следовательно, РСА не нарушал прав истца, решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты произошло по вине истца. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований просит суд применит ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Кроме того, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить срок исковой давности, в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Помощник прокурора Шеина О.А., давая заключение указала, что в данном случае требование о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона (ред. от 29.12.2004, с изм. от 31.05.2005), в редакции, действовавшей на момент ДТП (19.06.2005) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ водитель С.А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход получил телесные повреждения.

По сведениям БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» ФИО1 лечился в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: <данные изъяты>, алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции: <данные изъяты>. В отделении травматологии и ортопедии лечился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем обратился с жалобами на боли в области <данные изъяты> имевшегося ранее открытого перелома. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>. В отделении употреблял спиртные напитки, выписан за нарушение режима. Лечился в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Травма ДД.ММ.ГГГГ упал с крыши, клинический диагноз: <данные изъяты>. Выписан через 8 недель (л.д. 40)

Как следует из искового заявления гражданская ответственность виновника ДТП С.А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив имеющиеся у него документы (л.д. 12 - 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение и предложил представить ряд документов (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в РСА претензию (л.д. 18-21), которая оставлена без удовлетворения.

Условия и порядок компенсационных выплат регулируются Главой III Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В частности, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом.

Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего производится в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, если при этом требование потерпевшего о возмещении причиненного вреда не было удовлетворено, несмотря на осуществление потерпевшим предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по взысканию причитающегося ему возмещения (п.п.В п.1)

До принятия судом решения по делу стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.18 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) иск по требованиям потерпевших об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение двух лет.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о компенсационной выплате по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как ранее указывалось, в силу п.6 ст.18 Федерального закона об ОСАГО и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, срок давности по требованиям к РСА, в данном случае, исчисляется со дня дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку давностный срок на обращение за компенсационной выплатой истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления в пользу истца компенсационной выплаты.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется, поскольку вытекает из причинения вреда жизни и здоровью гражданина (ст.208 ГК РФ) суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права, приведенных выше. В рассматриваемом случае имеют место правоотношения, вытекающие из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Российский Союз Автостраховщиков не является причинителем вреда здоровью истца.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с РСА компенсационной выплаты, соответственно не имеется повода и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года

Решение в законную силу не вступило.