Приговор № 1-97/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Гоголевой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Соловьева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 находилась по месту своего жительства в доме по <адрес>, где между ней и ее супругом ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанесла ФИО7 приисканным в доме ножом не менее двух ударов в переднюю поверхность грудной клетки слева и левую боковую поверхность грудной клетки, чем причинила сквозную колото-резаную рану правого желудочка сердца. В результате действий ФИО1 смерть ФИО7 наступила в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. в КГБУЗ <данные изъяты>

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она вместе со своим мужем ФИО7, дочерью ФИО6 и ее сожителем ФИО8, находились по месту своего жительства в доме по <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ушла спать, а они продолжили распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 также ушел спать, а она и ФИО8 вышли покурить на веранду. Спустя примерно пять минут, на веранду ворвался ФИО7, который устроил сцену ревности и на этой почве стал избивать ФИО1: повалил ее на пол, стал пинать по различным частям тела, а затем - таскать за волосы. ФИО7 протащил ее через кухню до спальни, продолжая при этом наносить беспорядочные удары руками и ногами. Дальнейшее она помнит плохо. В спальне она и ФИО7 стояли друг напротив друга, в правой руке у нее каким-то образом оказался нож, который она удерживала в правой руке острием клинка вниз (от мизинца). При этом ее рука была согнута в локте. В тот момент, когда ФИО7 вновь набросился на нее, разгибательным движением руки она ударила его ножом в плечо, но промахнулась, и удар пришелся по левой передней поверхности груди. Несмотря на это, ФИО7 продолжил ее избивать, в связи с чем она снова ударила его в грудь, на этот раз наотмашь в область левой боковой поверхности. ФИО7 упал навзничь, у него открылось кровотечение, после чего ФИО6 вызвала полицию и скорую помощь (л.д.177-182).

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что настоящая фамилия ее зятя ФИО3, на момент допроса следователем она назвала его вымышленной фамилией ФИО4, так как он находился в розыске. В остальном, вышеизложенные обстоятельства она полностью подтверждает, признает свою вину и при назначении наказания просит учесть наличие на ее иждивении несовершеннолетнего сына.

При этом суду представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 и ФИО7 являются ее родителями, но они проживали раздельно: Потерпевший №1 в доме по <адрес>, а родители - в доме по <адрес> того же села. Вместе с родителями проживали ее несовершеннолетний брат ФИО2, сестра ФИО6 и ее сожитель ФИО9 Об отношениях ФИО1 и ФИО7 может пояснить, что они состояли в браке более 20 лет, на протяжении всего этого времени их отношения носили конфликтный характер. Конфликты происходили по инициативе отца, так как он часто беспричинно ревновал мать. Кроме того, причиной ссор являлись мелкие бытовые вопросы, но независимо от причины, большинство ссор происходило тогда, когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения. В такие моменты он становился агрессивным и неуправляемым, избивал мать, выгонял ее и детей, обливал дом бензином и грозил его поджечь. В связи с частыми скандалами, мать уходила из дома либо писала заявления в полицию, но со временем ничего не менялось, полностью порвать отношения мать не решалась и родители продолжали жить вместе. Со слов сестры ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ родители, ФИО6 и ее сожитель ФИО9 находились дома, выпивали в кругу семьи. В ходе застолья между родителями произошла очередная ссора, в ходе которой отец стал избивать мать. Драка происходила в спальне на глазах у ФИО6 и ФИО9 В ходе драки ФИО1 выбежала на кухню, и взятым оттуда ножом ударила ФИО7, после этого отца забрали в больницу, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ;

-показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, согласно которым она проживает в доме по <адрес> вместе со своими родителями ФИО1, ФИО7, младшим братом ФИО2 и сожителем ФИО9 Вечером ДД.ММ.ГГГГг. происходило застолье, в ходе которого родители и ФИО9 распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> она ушла спать, а родители и ФИО9 продолжили застолье. Спустя некоторое время, ее разбудил ФИО9, сообщивший, что отец устроил очередной скандал. Со слов ФИО9, по окончанию застолья, все пошли спать: ФИО7 ушел сразу, а он (ФИО9) и ФИО1 - решили перед тем покурить на веранде. Спустя непродолжительное время, на веранду ворвался ФИО7, он приревновал мать к ФИО9 и стал ее избивать. После рассказа ФИО9, ФИО6 вышла на веранду, где увидела отца, избивавшего ногами лежащую на полу мать. ФИО6 попыталась разнять драку, но отец ее выгнал, в связи с чем она вернулась в дом для вызова полиции. Зайдя на веранду снова, она увидела, как отец замахивается топором на лежащую на полу мать. На крик ФИО6, на веранду вбежал ФИО9, который отнял у отца топор и выкинул его на улицу. В этот момент, воспользовавшись тем, что внимание ФИО7 отвлечено, мать забежала в спальню, однако отец настиг ее и продолжил избиение уже там. В спальне отец избивал мать сначала руками по голове и телу, а после повалил на пол, и снова стал пинать, и бить головой о шкаф. Видя это, ФИО6 попыталась оттащить отца, воспользовавшись чем, ФИО1 выбежала на кухню, откуда вернулась с ножом. Увидев нож, ФИО7 пришел в еще большую ярость, выбил нож из рук, повалил ФИО1 на пол, сел сверху и стал душить руками. Защищаясь, ФИО1 подняла с пола нож и ударила им ФИО7 В этот момент в комнате, помимо родителей, находился только ФИО9, так как она выходила, чтобы в очередной раз позвонить в полицию. Вернувшись, она застала отца лежащим на полу, его лицо было перекошено от боли, на груди недалеко от плеча была кровоточащая рана, рядом с ним находились мать и ФИО9 Мать сидела, склонившись, плакала и просила вызвать скорую. ФИО9 стоял возле окна, на подоконнике которого лежал нож. Ножевое ранение причинено ФИО1 при самозащите, и явилось следствием конфликтных отношений родителей. Конфликты происходили по инициативе отца, так как он постоянно провоцировал ссоры, в которых поднимал руку не только на мать, но и на детей.

- показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в доме по <адрес> вместе со своими родителями ФИО1, ФИО7 и сожителем ФИО9 Вечером ДД.ММ.ГГГГг. происходило застолье, в ходе которого родители и ФИО9 распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> ФИО6 ушла спать, и около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. проснулась от шума, выйдя на который увидела, как на веранде отец избивает мать. Она попыталась заступиться, но отец ее выгнал, после чего ФИО6 вызвала полицию. Далее мать выбежала из веранды в спальню, куда следом зашел отец, и продолжил избиение уже там. Он наносил матери беспорядочные удары руками и ногами по голове и телу, таскал ее за волосы. Мать вырвалась и, выкрикивая угрозы лишить его жизни, выбежала на кухню, откуда вернулась с ножом, которым стала размахивать перед отцом. Стоя на ногах лицом друг к другу родители вступили в борьбу: отец одной рукой перехватил руку с ножом, а второй - стал душить мать. Матери удалось освободиться, после чего, удерживая нож в правой руке, она нанесла им отцу удар в область груди, от которого он упал на пол лицом вверх. Момент нанесения удара ФИО6 не видела, но догадалась о случившемся по крикам матери и наличию на груди отца кровоточащей раны. После этого ФИО9 забрал у матери нож, а ФИО6 - вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи забрали отца в больницу, где он скончался ДД.ММ.ГГГГг. Позже ей стало известно, что мать нанесла отцу не один, а два удара ножом в грудь (л.д. 82-85);

-показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в доме по <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО6 и ее родителями ФИО1 и ФИО7 Вечером ДД.ММ.ГГГГг. все они находились дома, сидели за столом, общались и распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> часа, ФИО6 ушла спать, а он, ФИО7 и ФИО1 продолжили застолье. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг., застолье закончилось и все стали расходиться спать: ФИО7 ушел сразу, а он и ФИО1 - решили перед тем покурить на веранде. Спустя непродолжительное время, на веранду ворвался ФИО7, начавший избивать ФИО1 на почве ревности к ФИО9 Далее ФИО1 выбежала из веранды в спальню, куда следом зашел ФИО7, и продолжил избиение уже там. ФИО7 наносил беспорядочные удары руками и ногами по голове и телу, таскал ФИО1 за волосы. ФИО1 вырвалась и, выкрикивая угрозы лишить ФИО7 жизни, выбежала на кухню, откуда вернулась с ножом, которым стала размахивать перед ним. Стоя на ногах лицом друг к другу ФИО1 и ФИО7 вступили в борьбу: ФИО7 одной рукой перехватил руку с ножом, а второй - стал душить ФИО1 В процессе борьбы, ФИО1 удалось освободиться, после чего, удерживая нож в правой руке, она нанесла им ФИО7 не менее двух ударов в область груди. От полученных ударов ФИО7 упал на пол, у него открылось кровотечение. На этой почве у ФИО1 случилась истерика: она испугалась, плакала, просила вызвать скорую помощь. После этого он забрал у ФИО1 нож, а ФИО6 - вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи, забрали ФИО7 в больницу, где он скончался ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.79-81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотр проведен с участием ФИО1 и ФИО6 Объектом осмотра является дом по <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. К дому пристроено крыльцо, с которого осуществляется вход в закрытую веранду. Веранда представляет собой помещение размером 1х2 метра, слева на стене расположены предметы верхней одежды, внизу - обувь. Прямо, относительно входа, расположена печь, а также различные предметы обихода: коробки, доски, полотенца и т.<адрес>, относительно входа, расположена дверь, ведущая в помещение дома. При входе в дом имеется коридор, в котором слева на право расположены: зеркало, полки для обуви и вешалка в виде металлической стойки. Далее слева по коридору имеются двери в кладовую и кухню. Слева направо, в кухне расположены: холодильник, морозильный ларь, на котором ящик с рассадой, а над ларем - полка со средствами бытовой химии. Далее находится деревянный стол с посудой, кухонный уголок, комод с микроволновой печью, кухонный гарнитур и газовая плита. Со слов ФИО1, ранее на столе гарнитура находился нож. При выходе из кухни в коридоре напротив входа в нее расположены две двери: слева в зальную комнату, справа в спальню. В зальной комнате слева направо расположены: стол, диван, два кресла, тумба с телевизором, шкаф. В спальне слева направо расположены: два шкафа, деревянный стол. Справа от входа находится деревянная тумба, кровать, стиральная машина, тумба с телевизором. Напротив входа находится окно, пол спальни застелен ковром, с пятнами бурого цвета, с которых взяты два смыва. На подоконнике обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. На столе в дальнем левом углу спальни обнаружены и изъяты рубашка и футболка с пятнами вещества бурого цвета. Со слов ФИО1 и ФИО6, ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия, нанесено ранение ФИО7, рубашка была одета на нем в момент причинения ранения (л.д. 31-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: слева на передней поверхности груди рана, ушитая одним узловым швом, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, перикарда, сквозное повреждение стенки правого желудочка; на левой боковой поверхности грудной клетки рана длиной до 4-х см, ушитая тремя узловыми швами, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, ушитое сквозное ранение нисходящего отдела ободочной кишки; на левой боковой поверхности грудной клетки ссадина 1,5х1 см красно-коричневого цвета с западающим дном. Раны на передней и левой боковой поверхности квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; ссадина на передней поверхности грудной клетки квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Причиной смерти ФИО7 послужила сквозная колото-резанная рана правого желудочка сердца. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила до двух суток до даты начала экспертизы (л.д. 96-108);

- заключение судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке изъятой в ходе осмотра дома по <адрес>, какие-либо повреждения отсутствуют. На задней поверхности рубашки, в средней трети, в 40 мм от левого бокового шва имеется косо расположенное повреждение ткани линейной формы, длиной 15 мм. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу (л.д.123-127).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании показаний подсудимой, потерпевшей, а также свидетелей ФИО1 и ФИО7 состояли в браке длительное время (более 20 лет). Их отношения характеризовались окружающими как конфликтные. При этом конфликты провоцировались самим ФИО7 В частности, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, становился неуправляемым, проявлял агрессию и ревность, что являлось поводом для частых семейных скандалов, сопровождавшихся рукоприкладством.

Таким образом, ссора, о которой пояснили подсудимая, потерпевшая и свидетели, возникла не впервые. Однако, образ жизни и поведение ФИО7, наблюдавшееся на протяжении всей совместной жизни не вызывали у ФИО1 стойкой неприязни, поскольку несмотря на частые ссоры они проживали одной семьей вплоть до смерти ФИО7

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 и сожитель их дочери ФИО9 находились по месту их жительства в доме по <адрес>. По окончанию застолья, ФИО7 стал ревновать супругу к ФИО9, что явилось поводом к очередному скандалу. В приступе ревности ФИО7 стал избивать ФИО1, сначала на веранде дома, а затем - в его спальне. В процессе избиения ФИО1 удалось вырваться, она выбежала на кухню, где взяла нож, с которым вернулась в спальню, сопровождая свои действия словесными угрозами лишить ФИО7 жизни. По возвращению ФИО1 драка возобновилась, ФИО7 и ФИО1 вступили в борьбу, в ходе которой ФИО1 дважды ударила супруга ножом в грудь. В момент нанесения удара они находились стоя на ногах лицом друг к другу.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе расследования свидетели ФИО9 и ФИО6

При этом в судебном заседании ФИО6 подтвердила ранее данные показания частично, пояснив, что удар ножом был нанесен ФИО1 в целях самозащиты, в тот момент, когда ФИО7, сидя сверху, пытался задушить ФИО1

Анализируя показания ФИО6 данные в суде, суд проверил версию о причинении смерти ФИО7 в состоянии необходимой обороны и не находит причин с ней согласиться.

При оценке показаний ФИО6 суд исходит из того, что ее допрос на следствии проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До начала допроса ФИО6, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления протокола допроса от нее не поступило.

При этом показания ФИО6, отраженные в протоколе допроса, не только не содержат внутренних противоречий, но и согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 и самой подсудимой.

Таким образом, в отличие от показаний на следствии, показания, данные ФИО6 в суде, совокупностью других доказательств не подтверждены, а потому ее отказ от ранее данных показаний, суд расценивает как попытку выгородить подсудимую, являющуюся матерью свидетеля, и обеспечить благоприятный для нее исход дела.

Кроме того, суд учитывает, что приискание ФИО1 ножа и его демонстрация хотя и явились ответной реакцией на противоправные действия потерпевшего, однако, с учетом ранее высказанных угроз и наличия возможности избежать конфликта, они были направлены не на самозащиту, а напротив, на «разжигание» конфликта и создание предлога и условий, оправдывающих причинение вреда, то есть по сути носили провокационный характер.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий не признается находившимся в состоянии необходимой обороны.

При этом совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествующий преступлению конфликт, использование колюще-режущего предмета со значительной длиной лезвия (16 см), нанесение им удара место сосредоточения жизненно важных органов, а также приложение физической силы, достаточной для образования раневого канала длиной 10 см, свидетельствует о наличии у подсудимой прямого умысла на лишение ФИО7 жизни.

С учетом изложенного, существенных противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного следствия, не имеется. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «з» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельств, способных повлечь изменение им категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом особой тяжести совершенного преступления, считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения статей 73 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Вместе с тем наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной ФИО1 статьи будет являться чрезмерно суровым. В силу этого суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности возможно признать исключительными, и на этом основании наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ей с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Одновременно суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достаточным для исправления ФИО1 будет являться основное наказание.

При этом, с учетом наличия у подсудимой несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительские обязанности в отношении которого исполняются без каких-либо нареканий, суд считает возможным на основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбытие наказания до достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются: нож, футболка, рубашка, два смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>.

Вышеуказанные предметы относятся к орудиям преступления либо предметам не представляющим ценности и не истребованным стороной, а потому на основании статьи 81 УПК РФ, все они подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отбытие назначенного наказания отсрочить до достижения сыном осужденной ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож, рубашку, футболку и два смыва вещества бурого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко