Решение № 2-2479/2017 2-2479/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении улиц Марата и Пионерской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО1

Согласно справке ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, скрывшегося с места происшествия.

Как указывает истец, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> – полис ЕЕЕ №.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 – представитель собственника по доверенности, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составила 542 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №/Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно доверенности <адрес>6 ФИО1 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством марки <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Марата и Пионерской водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> ФИО3, нарушил п. 2.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ФИО1

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Марата и Пионерской, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель ФИО4 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки <данные изъяты>, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Технэкстро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа составила 542 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Указанное постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова