Решение № 2-2822/2024 2-357/2025 2-357/2025(2-2822/2024;)~М-2381/2024 М-2381/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2822/2024

Дело № 2-357/2025

24RS0024-01-2024-004117-69

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 111 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Один из смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности истцом было принято решение о проведении межевания земельного участка. При проведении кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка заключалась в наложении границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №. 06.12.2022 Канским городским судом Красноярского края было вынесено решение по гражданскому делу №, которым было определено признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – недействительными. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, технические характеристики: площадь – 1 111 кв.м, координаты согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. После чего границы были зафиксированы в государственном кадастре недвижимости земельных участков и вынесены на публичную кадастровую карту. На части земельного участка истца ответчиком были размещены железобетонные плиты в количестве 48 штук. После завершения судебного спора по гражданскому делу № в части границ земельных участков истца и ответчика, ответчик до сегодняшнего дня не убрал указанные железобетонные плиты. В связи с чем, у истца не имеется доступа к части своего земельного участка, что не позволяет использовать земельный участок по назначению, а именно выращивать урожай для своей семьи. Таким образом, фактически часть земельного участка истца находиться в незаконном пользовании ответчика, что нарушает его права как собственника земельного участка. Истец неоднократно пытался уладить спор в досудебном порядке, устно предлагал убрать железобетонные плиты с земельного участка истца. Однако до сегодняшнего дня этого не сделано, в связи с чем, ФИО2 просит обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от железобетонных плит в количестве 48 штук, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, пояснив, что спор не урегулирован мирным путем, так как отсутствует контакт между соседями. Когда были установлены границы, все поняли, что плиты находятся на территории истца, но ответчик их не убирает. Плиты предназначены для стройки, еще лежат. Истец готов обеспечить доступ, для того, чтобы плиты были убраны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации – собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1 111 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копиями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Также ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены технические характеристики: площадь – 1 111 кв.м, координаты согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

На части земельного участка ФИО2, ФИО3 были размещены железобетонные плиты в количестве 48 штук. ФИО3 до настоящего времени не убрала указанные железобетонные плиты. В связи с чем, у ФИО2 не имеется доступа к части своего земельного участка, что не позволяет использовать земельный участок по назначению, а именно выращивать урожай для своей семьи.

В качестве подтверждения своих доводов ФИО2 представил фотографии, согласно которых видно расположение железобетонных плит ответчика на части земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204186:30, площадью 1 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от железобетонных плит в количестве 48 штук.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию заказчику ФИО2 юридической помощи в виде подготовки искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО3 Стоимость услуг по настоящему договору составила 6 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л.д. 16-17).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей, за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей суд признает разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от железобетонных плит в количестве 48 штук.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0416 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском р-не, код подразделения 240-010) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.