Решение № 12-287/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело № 12-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 11 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Федосеева М.И., его защитника – Махмутова А.Х., допущенного на основании устного ходатайства, помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЦАО г. Омска, на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-1353/2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева М.И. в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 13 апреля 2017 г. прокурором ЦАО города Омска было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева М.И. по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата заработной платы в установленный срок лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением № 5/19 от 22.02.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором труда в Омской области, Федосеев М.И. был признан виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой ЦАО г. Омска, установлено, что Федосеев М.И., вновь допустил невыплату заработной платы за январь 2017 г. на общую сумму 857 037 рублей и февраль 2017 г. на сумму 872 033 рубля. Указанные суммы перечислены работникам 24.03.2017 г.

При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева М.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, учтя, что задержка выплаты заработной платы была вызвана объективными причинами, на момент возбуждения дела об административном правонарушении заработная плата была выплачена, вредных последствий не наступило, мировым судьёй производство по делу прекращено в связи с признанием данного нарушения малозначительными.

В своём протесте прокурор ЦАО города Омска просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, соответственно оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объёме, дополнив, что постановление составлено в ходе прокурорской проверки. Установлено, что Федосеев М.И. задерживал выплату зарплаты. Сотрудникам перечислена зарплата 24 марта 2017 года. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» выплата зарплаты осуществляется 15 и 30 числа. Данное правонарушение было совершено повторно. Факт невыплаты был признан судом. Федосеев тоже этот факт признал. Просит отменить постановление суда.

Защитник Федосеева М.И. в судебном заседании просил признать постановление мирового судьи законным и обоснованным. Это двойное наказание за одно и то же правонарушение. Федосеева гострудинспекция уже наказала. Приобщил справку об увеличении заработной платы в 2 раза с ноября. Полагает, что Федосеева М.И. наказывают за одно и то же административное правонарушение. Идут расчеты по старым заказам с задержкой. Наш заказчик монополист. Сам коллектив в суд не обращался. Имеются споры и в Арбитражном суде. ФИО2 атомных станций в России работают на наших системах.

Федосеев М.И. в судебном заседании пояснил, что в прошлом году у предприятия было тяжёлое финансовое положение, и начислялся только оклад, премии не было. В ноябре месяце он смог рассчитаться с задолженностью. В дальнейшем заработная плата начислялась с премиальными надбавками. У предприятия заказы Росатома, они несвоевременно расплачиваются за проделанную работу. Услуги, оказанные в 2016 г., были оплачены в марте и предприятие рассчиталось со всеми долгами. Задержка по выплате продолжалась до марта. Когда предприятие получило 12 млн. рублей за выполненную работу, сразу произведены все выплаты работникам. С ноября по март выплат не было. Это одна и та же задержка. В марте гасил за январь-февраль и март тоже.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

При рассмотрении жалобы дело об административном правонарушении было проверено в полном объёме.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что допущенные директором ООО «<данные изъяты>» Федосеевым М.И. нарушения не повлекли каких-либо тяжёлых последствий и не представляли существенной угрозы общественным интересам. Задержка зарплаты была вызвана несвоевременными расчётами за произведённую продукцию, что подтверждается представленными финансовыми документами.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Из данной нормы следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-1353/2017 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева М.И. прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения законно и обоснованно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста прокурору ЦАО города Омска отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-1353/2017 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева М.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения оставить без изменения.

Судья С.В. Тарабанов