Решение № 12-287/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-287/2017

Мировой судья судебного участка №112 Дело № 12-287/2017

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Симахина О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>)

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев 30 июня 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.05.2017 мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 19.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, сославшись на его незаконность и необоснованность, в обоснование указал, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. При рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных пунктами 1,2,3,5,7 ст.26.1 КоАП РФ, а именно: в суд не был вызван свидетель Павел для дачи объяснений об обстоятельствах дела, по делу не была назначена автотехническая экспертиза. Ущерб, причиненный автомобилю С.А.А. не соразмерен наказанию, его единственная и основная работа имеет разъездной характер и лишение права управлять автомобилем повлечет его увольнение. Такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, схема ДТП, справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлены со слов С.А.А. и являются лишь косвенными доказательствами, дублирующими объяснения Павла. При этом сама С.А.А. и П. в суд для дачи объяснений в порядке ст.26.3 КоАП РФ не были вызваны. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что он не скрывался с места ДТП и не имел такого намерения, в связи с чем, нет оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Корсун Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, дополнительно указала, что факт управления автомобилем 21.02.2017 в 13:30 часов, факт участия в ДТП ФИО1 не оспаривает, ФИО1 не заметил, как задел автомобиль Тойота.

ФИО1, потерпевшие С.А.А. А.А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, потерпевших.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.02.2017 в 13 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ТС1 допустил наезд на припаркованный автомобиль ТС2, принадлежащий С.А.А.., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом дежурного по УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснением С.А.А. (л.д.5,8), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснением ФИО1 (л.д.9), актом осмотра транспортного средства (л.д.10,11), фототаблицей (л.д.12-13), видеозаписью.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что правонарушение ФИО1 не совершал, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи и в постановлении ему была дана надлежащая оценка.

Причастность ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию в судебном заседании апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, не оспаривалась.

Аргументация относительно причин оставления места дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет.

Довод ФИО1 о том, что он впоследствии вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, не нашел своего подтверждения, на что правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что в суд не был вызван свидетель Павел для дачи объяснений об обстоятельствах дела, а также не была назначена автотехническая экспертиза, являются необоснованными. Согласно представленным материалам, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о вызове указанного свидетеля, а также о назначении автотехнической экспертизы по делу ФИО1 не заявлял. По инициативе суда вызов свидетеля Павла, как и проведение автотехнической экспертизы по делу, необходимым также не признавалось. При этом мировой судья обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что его единственная и основная работа имеет разъездной характер и лишение права управления транспортными средствами повлечет увольнение, а также ссылка ФИО1 на несоразмерность наказания причиненному ущербу потерпевшей судом отклоняется, поскольку выбранная судом мера ответственности в виде назначенной санкции соответствует положениям ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.05.2017 мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко