Решение № 2-1159/2018 2-1159/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-1159/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г. в размере 844 863,79 руб., по кредитному договору № от 15.09.2015г. в размере 615 958,60 руб., по кредитному договору № от 10.09.2015г. в размере 1 178 119,74 руб., расходы по уплате госпошлины 21 394,76 руб.

В обоснование иска указало, что по кредитному договору № от 07.02.2014г. ответчику предоставлен кредит в сумме 1 290 000 руб. на срок по 22.02.2018г. с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых. По кредитному договору № от 15.09.2015г. ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 519 500 руб. с уплатой процентов по ставке 22 % годовых. По кредитному договору № от 10.09.2015г. ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 3 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 22% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 290 000 руб. на срок по 22 февраля 2018 года, с взиманием процентов по ставке 19,90 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

15 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой им была получена банковская карта с лимитом кредитования 519 500 руб., с процентной ставкой 22 % годовых.

10 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой им была получена банковская карта с лимитом кредитования 3 000 000 руб., с процентной ставкой 22 % годовых.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выписками по счету.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанным выше кредитным договорам.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.02.2014г. по состоянию на 28.02.2018г. составила 993 780,90 руб. Истец уменьшил размер пени и по состоянию на 28.02.2018 общая сумма задолженности по данному договору составила 844 863,78 руб., из которых 709 706,81 руб. - сумма основного долга, 118 610,62 руб. - плановые проценты, 16 546,35 руб. - пени.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.09.2015г. по состоянию на 26.02.2018г. (с учетом снижения Банком суммы пени) составляет 615 958,60 руб., из которых 519 047,66 руб. - сумма основного долга, 92 354,13 руб. - плановые проценты, 4556,81 руб. - пени.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.09.2015г. по состоянию на 26.02.2017г. (с учетом снижения Банком суммы пени) составляет 1 178 119,74 руб., из которых 999 999,41 руб. - сумма основного долга, 173 934,94 руб. - плановые проценты, 4185,39 руб. - пени.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, Согласием на кредит, Правилами кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о погашении задолженности по кредиту, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания ФИО1 не ответил, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погасил.

Из представленных истцом расчетов усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитным договорам.

Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитных соглашений, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.2.12 Правил кредитования в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договорами. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия кредитных договоров предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, расчет пени произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, при обращении в суд с иском Банк ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций по договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание факт самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, оценив ее соразмерность заявленным требованиям, оснований для её уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 394,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г. по состоянию на 28.02.2018г. в размере 844 863,78 руб., из которых 709 706,81 руб. - сумма основного долга, 118 610,62 руб. - плановые проценты, 16 546,35 руб. - пени; по кредитному договору № от 15.09.2015г. по состоянию на 26.02.2018г. задолженность в размере 615 958,60 руб. руб., из которых 519 047,66 руб. - сумма основного долга, 92 354,13 руб. - плановые проценты, 4556,81 руб. - пени; по кредитному договору № от 10.09.2015г. по состоянию на 26.02.2018г. задолженность в размере 1 178 119,74 руб., из которых 999 999,41 руб. - сумма основного долга, 173 934,94 руб. - плановые проценты, 4185,39 руб. - пени, всего взыскать 2 638 942 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 394,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: