Решение № 2-5570/2018 2-5570/2018~М-2735/2018 М-2735/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5570/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, действующей в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 А6 о возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска, действующей в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что в период с 20 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года проведено проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП ФИО1 А7 В результате проверки установлено, что гаражном боксе, расположенному по адресу: Х, эксплуатируемом ИП ФИО1 А8., в отдельном помещении расположен стационарный источник выбросов в атмосферный воздух – печь «Вулкан». Однако указанный источник вредных веществ эксплуатируется ответчиком без соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований природоохранного законодательства. Просит приостановить эксплуатацию ИП ФИО1 А9 источника выбросов вредных веществ в атмосферу – печи «Вулкан» (котел твердотопливный с автоматической подачей, модель Еко 25), расположенное по адресу: Х, до получения согласованного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ; обязать ИП ФИО1 А10 разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Якимова А.В., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ «Об охране окружающей среды») атмосферный воздух является объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 16 ФЗ «Об охране окружающей среды») предусмотрено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся также и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

По правилам ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее ФЗ № 96) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 96 юридические лица и индивидуальные предприниматели, стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 А11 осуществляет свою деятельность с 02 сентября 2016 года с основным видом деятельности: розничная торговля мотоциклами, их деталями, составными частями и принадлежностями в специальных магазинах, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 07 июня 2018 года.

В период с 20 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП ФИО1 А12 в ходе которой при обследовании территории по адресу: Х установлено, что по указанному адресу расположен стационарный источник выбросов в атмосферный воздух – печь «Вулкан» (котел твердотопливный с автоматической подачей, модель Еко 25), который эксплуатируется ответчиком для обогрева помещения, что подтверждается актом проверки от 20 февраля 2018 года.

Однако указанный источник вредных веществ эксплуатируется ответчиком без соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Постановлением Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 02 апреля 2018 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, ответчиком в нарушение требований природоохранного законодательства без получения соответствующего разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух эксплуатировал котлоагрегат, как стационарный источник, в результате чего происходил выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Приостановить эксплуатацию ИП ФИО1 А13 источника выбросов вредных веществ в атмосферу – печи «Вулкан» (котел твердотопливный с автоматической подачей, модель Еко 25), расположенное по адресу: Х, до получения согласованного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ;

Возложить обязанность на ИП ФИО1 А14 разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 А15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья