Решение № 2А-1159/2017 2А-1159/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1159/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ОСП по <адрес> города Севастополя – ФИО4,

представителя ответчика – УФК по г. Севастополю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов <адрес> Управления службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федерального Казначейства по городу Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании действий незаконными. С учетом уточнений просит: признать действие ответчиков незаконными и не соответствующими ст. ст. 4, 14, 24, 30, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость получения дубликата справки об оплате штрафа за нарушение ПДД по постановлению Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика вернуть денежные средства истцу. Судебные расходы возложить на ответчиков.

Требования обоснованы тем, что в связи с незаконными действиями отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю нарушаются права истца и причинены ему убытки.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОСП по <адрес> города Севастополя, возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика – УФК по г. Севастополю, просила отказать в удовлетворении требований, считала УФК по г. Севастополю ненадлежащим ответчиком, предоставила суду письменные возражения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подтверждением взыскания денежных средств.

Так, оплата штрафа подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списание с арестованных средств).

Вместе с этим, как следует из дубликата квитанции <данные изъяты> ФИО1 оплачен штраф за нарушение ПДД в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю повторно взысканные денежные средства возвращены истцу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть вторая статьи 30).

Согласно положений части 17 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с частью первой статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве” лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определен в статье 99 Федерального закона “Об исполнительном производстве”

Так, в силу части первой указанной нормы размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть вторая указанной нормы).

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался предписаниями Федерального закона “Об исполнительном производстве”. Сведенья об оплате штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом, судебный пристав-исполнитель не убедившись в получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником, не предоставив ему реальный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, применил к нему меры принудительного исполнения, которые повлекли за собой нарушение прав истца.

ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю в настоящее время устранены нарушения прав административного истца, путем возврата ему денежных средств.

Однако, поскольку действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, а истец настаивает на удовлетворении иска, у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, выразившееся в нарушении норм Федерального закона “Об исполнительном производстве”, а именно в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, совершении исполнительных действий и осуществлении мер принудительного исполнения, лишении должника возможности уведомить ОСП об оплате штрафа в добровольном порядке.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца устранены.

Относительно требований к УФК по г. Севастополю, то они удовлетворению не подлежат, поскольку оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности обслуживает 05 лицевой счет – для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, которым является ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, совершении исполнительных действий и осуществлении мер принудительного исполнения.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко