Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017 ~ М-2899/2017 М-2899/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело №2-3593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Репковой Яны В. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 983564,41 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа. Указали в обоснование иска, что <дата> между ними и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого участия не позднее <дата>. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате договора в полном объеме – 9 118 335 руб., однако квартира истцам не передана.

Истец ФИО1, представляющий также по доверенности интересы истицы ФИО1, иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью. Просрочка произошла в связи с возложением на застройщика обязанностей по проектированию и строительству городских инженерных сетей, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству многофункционального жилого комплекса генеральным подрядчиком проекта ЗАО «Мосфундаментстрой-6».

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО1, ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого, ответчик обязуется обязался в срок до <дата> передать истцу квартиру.

Обязательство истца по оплате цены договора 9 118 335 руб. истцом выполнено полностью.

Размер неустойки по подсчетам истца за период с <дата> по <дата> составляет 983564,41 руб.

<дата> истцы направили в адрес застройщика претензию с требованием о взыскании неустойки (л.д. 52-55).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> в пользу ФИО1, ФИО4 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 125000 руб., компенсация морального вреда 2500 руб., штраф 63750 руб.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> в пользу ФИО1, ФИО4 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 260 000 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф 140000 руб. (л.д. 74-77).

Ответчик представил заявление об уменьшении неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также ссылался на возложение на ответчика мэром <адрес> функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей в ходе строительства, что ответчик не мог предвидеть при заключении с истцом договора долевой участия в строительстве.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок до <дата> жилое помещение истцу не было передано, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение от <дата> N 263-О).

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки в размере 983564,41 руб. за период с <дата> по <дата> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до 200 000 руб., по 100000 руб. в пользу каждого истца, штраф взыскивает в размере 100 000 руб. по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа и неустойки размеру основного обязательства, и наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 20 000 руб., по 10000 руб. пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и Репковой Яны В. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 неустойку 100 000 руб., штраф 50 000 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Репковой Яны В. неустойку 100 000 руб., штраф 50 000 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья