Решение № 2-5344/2017 2-5344/2017~М-5945/2017 М-5945/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5344/2017

Дело № 2-5344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести металлический гараж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности снести незаконные строения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:100239:5, местоположение которого расположено: <адрес>. Собственником смежного участка № 149 является ФИО2, на территории которого расположен гараж, который ответчик установил вместо смежного деревянного забора между двумя участками, а также пристроил к ее постройке баню, часть которой расположена на ее участке. Данные строения существенно затеняют ее участок. В зимнее время года ответчик чистит снег с крыши своих строений и скидывает его на территорию принадлежащего ему участка.

На основании изложенного, просила обязать ответчика снести незаконные строения в соответствии с нормативами строений дачных построек и СНИП 30-02-97, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ФИО2 перенести металлический гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на расстояние 3 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 40 ЗК РФ.

В силу ч. 3 ст. 52, ч. 6. ст. 53 ЗК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения, соблюдая действующие строительные нормы и правила по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными органами.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:100239:5, площадью 495 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-45).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 38-41).

Указанные земельные участки расположены в районе садово-дачной застройки.

Из пояснений истца в судебном заседании, фотографий следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен временный объект - металлический гараж, часть которого разделяет указанные смежные земельные участки.

В соответствии с требованиями п. 7.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Как следует из п. 6.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек не менее 1 м.

Из содержания правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из представленных истцом фотографий следует, что одна из стен металлического гаража ответчика накладывается на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем скат крыши гаража направлен в сторону территории участка истца. При этом на крыше металлического гаража расположен снег.

Таким образом, металлический гараж ответчика нарушает права истца как собственника земельного участка, создает угрозу здоровью истца и проживающих совместно с ним лиц в виде возможного падения осадков в виде снега и льда с кровли гаража. Вероятность причинения такого вреда здоровью и имуществу не исключена. Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО2 перенести металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: г. <адрес>, от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № местоположением: <адрес> на расстояние 1 м, что соответствует требованиям санитарных норм и правил. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика перенести металлический гараж на расстояние 3 м, поскольку такие нормативные требования расстояний от временного объекта до границы соседнего участка отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести металлический гараж подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 перенести металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: <адрес> на расстояние 1 м. от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.