Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-975/2019

Дело № 2-975/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, признании ответчика налогоплательщиком транспортного налога

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 3066 руб. - уплаченный истцом транспортный налог за 2015 год, признать ответчика налогоплательщиком транспортного налога за 2016-2017 г.г., в связи с покупкой транспортного средства и невыполнением обязанности по перерегистрации автомобиля на свое имя, взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 15700 руб. (л.д.5-8).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <> идентификационный номер №, с указанного времени автомобиль находился в собственности ответчика. Решением суда от 16 марта 2018 года с истца взыскана задолженность по транспортному налогу на вышеуказанный автомобиль в сумме 3066 руб. ФИО1 считает, что поскольку свою обязанность по перерегистрации транспортного средства ответчик не исполнил, это повлекло для истца убытки в виде уплаты транспортного налога, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.24) ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

На судебное заседание 03 июля 2019 года судебная повестка адресатом получена (л.д.31), на судебное заседание 29 июля 2019 года судебное извещение возвращено органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.55-56).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как установлено из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 13 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога на автомобиль <> за 2015 год в сумме 3000 руб., пени за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 66 руб., всего 3066 руб. (л.д.33-34). Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2018 года.

Факт оплаты истцом взысканного в судебном порядке транспортного налога и пени в сумме 3066 руб. подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска от 15 июля 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по решению Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2018 года, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.57).

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебного постановления следует, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, который он продал по договору купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2011 года, однако с регистрационного учета снял только 07 декабря 2017 года, в связи с чем, ему за 2015 год был начислен транспортный налог в сумме 3000 руб., пени в сумме 66 руб.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2011 года (л.д.16), из которого следует, что ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер № за 10000 руб. По условиям договора, данный договор является основанием для регистрации транспортного средства в ГИБДД на покупателя.

Указанное в договоре право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ФИО2 уплаченного ФИО1 транспортного налога за 2015 год, как убытков, причиненных вследствие бездействия ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи автомобиля от 28 октября 2011 года сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, содержатся и в пунктах 4,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Пунктами 60, 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 установлено, что регистрация транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлению им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-0 Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Таким образом, продажа (утрата) транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и на покупателя транспортного средства, и на лицо, за которым оно зарегистрировано, возлагается обязанность снять транспортное средство с учета в подразделениях Государственной инспекции, в том числе, в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В противном случае налогоплательщиком является физическое лицо, на которое зарегистрировано это транспортное средство.

Из данных положений следует, что ФИО1 был вправе сразу после передачи автомобиля ответчику самостоятельно обратиться в уполномоченный орган ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства на его имя.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности после продажи автомобиля ответчику самостоятельно изменить в установленном законом порядке регистрационные данные о собственнике транспортного средства. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, в результате которых не была произведена перерегистрация автомобиля, материалы дела не содержат, поэтому правовых оснований для применения в данном случае правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.19) и сведениям по базе данных ФИС ГИБДД-М (л.д.49) операция по прекращению регистрации транспортно средства в связи с продажей осуществлена ФИО1 только 07 декабря 2017 года.

Учитывая, что правовое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога, между тем ФИО1 в период с октября 2011 года по декабрь 2017 года, при должной осмотрительности, никаких действий по изменению в установленном законом порядке регистрационных данных о собственнике транспортного средства не предпринял, оснований для взыскания с ответчика в его пользу транспортного налога в сумме 3000 руб., а также начисленных пени в сумме 66 руб., как убытков, суд не усматривает.

Поскольку до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, а истец самостоятельно произвел перерегистрацию автомобиля только в декабре 2017 года, оснований для признания ответчика налогоплательщиком транспортного налога за 2016-2017 г.г. также не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как истцу в удовлетворении требований отказано, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, признании ответчика налогоплательщиком транспортного налога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева