Приговор № 1-187/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024

УИД 34RS0036-01-2024-001236-66 10 октября 2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бубуёк К.П.

защитника – адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 34-01-2024-02075259 от 01 октября 2024 г. и удостоверение № 213,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола секретарем Ермаковой С.С.,

10 октября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Р.Р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.Р. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 Р.Р. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД» согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <адрес> регион регистрации, запустил двигатель указанного автомобиля, и совершил поездку с указанного участка местности до участка местности, расположенного на 43 км автодороги Волгоград-Элиста на территории <адрес>, где и был задержан в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.Р. был отстранен сотрудником полиции от управления, указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут ФИО3 Р.Р. находясь на 43 км автодороги Волгоград-Элиста на территории <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, данные показания полностью подтвердил.

Как следует показаний ФИО3 Р.Р., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него был составлен административный протокол. Сотрудниками ГАИ ему было разъяснено, что административный протокол будет рассмотрен в суде, и будет решатся вопрос о лишении его водительского удостоверения. ФИО2 от сотрудников полиции ему стало известно, что ему необходимо явиться в суд, для рассмотрения протокола. Примерно в июле 2021 г. ему приходили судебные повестки, о том, что в отношении него будет рассматриваться административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о лишении его водительского удостоверения, данные повестки он получал, он знал о том, что в отношении него будет рассматриваться вопрос о лишении его водительского удостоверения, но в суд не явился, по личным обстоятельствам т.к. у него не было возможности приехать на судебное заседание. Примерно в июле 2021 г. ему по средствам почтовой связи поступило заказное письмо, о получении которого он расписался. Вскрыв конверт он увидел, что в нем находится постановление суда, о лишении его права управления транспортными средствами, сроком на 1 г.9 м., а ФИО2 ему назначен штраф в размере 30 000 рублей. С данным постановлением он был согласен, не обжаловал его. Штраф в сумме 30 000 назначенный ему на основании постановления суда, он оплатил, о чем у него имеется квитанция об оплате. У него с июля 2023 года заключен договор ГПХ (гражданско правового характера) с ООО «Локомотивная Сервисная Компания», где он занимается выездными ремонтами локомотивов. ДД.ММ.ГГГГ ему его директор Свидетель №4 предложил поехать в <адрес> для осуществления ремонтных работ локомотива, так как у него нет своей машины и поэтому по устной договорённости Свидетель №4 ему предоставил свой автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион, о том, что он в 2021 году был лишён прав управления транспортными средствами Свидетель №4 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он выехал из своего места жительства на автомобиле марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион с имеющимися документами на него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут проезжая пост ДПС «Чапурниковский» в <адрес> его остановил сотрудник полиции к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, ФИО2 он сообщил сотруднику полиции, что он лишен права управления транспортными средствами, т.к. по вступившему в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, он лишен права управления транспортными средствами на 1 г. и 9 м., а ФИО2 ему назначен штраф в размере 30 000 рублей. Он пояснил, что ему известно, о лишении его права управления транспортными средствами, штраф в размере 30 000 оплатил, ФИО2 пояснил сотрудникам ГИБДД, что водительское удостоверение он сдал в январе 2022 года в <адрес>. Далее сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от прохождения от всех видов освидетельствования, где собственноручно сделал запись в протоколе. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. По окончании составления на него административного материала, он был с ним ознакомлен, замечания и дополнения на него не поступили, после чего, он расписался в нем. Пояснил, что он отказался от всех видов освидетельствования, т.к. был в трезвом состоянии, предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования для него было оскорбительным, т.к. ему унизительно заходить в комнату с сотрудниками полиции, для сдачи анализов. Больше за управление транспортными средствами он не садился. О том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения противозаконно он знал, так же как, и за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования. Вину свою признает полностью, просит его строго не наказывать, обязуется подобного не совершать. (л.д.86-89)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 Р.Р. подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в течении дежурства они несли службу в <адрес>. Примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, 43 км. автодороги подъезд от Р-22 к <адрес>, они заметили автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион регистрации, который вызвал у них подозрение. Остановив транспортное средство и подойдя к данному автомобилю, было установлено, что лицом, управляющим данным транспортным средством, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. ФИО2 ему были предоставлены ФИО3 Р.Р. документы на транспортное средство, он пояснил что данный автомобиль принадлежит его директору. ФИО2 Р.Р. сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не успел забрать после окончания срока лишения права управления транспортными средствами. В ходе беседы с данным гражданином, было выявлено, что у него было резкое изменение кожных покровов лица, а ФИО2 поведение, которое не соответствовало обстановке. Им, ФИО3 Р.Р., было предложено при понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, отказался от всех видов освидетельствования. По данному факту им в 05 часов 10 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Р.Р., а ФИО2 в 05 часов 20 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО3 Р.Р. был согласен и поставил подписи. ФИО2 он поставил свою подпись, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 06 часов 10 минут им был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, где ФИО3 Р.Р. собственноручно сделал запись в протоколе. Кроме этого, согласно базы ФИС ГИБДД-М, ФИО3 Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. По факту произошедшего ФИО3 Р.Р. было написано объяснение собственноручно. Автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.46-50)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он занимает должность инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, они несли службу на посту ДПС «Чапурниковский» в <адрес>. Примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту ДПС «Чапурниковский» <адрес>, 43 км. автодороги подъезд от Р-22 к <адрес>, они заметили автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион регистрации, который вызвал у них подозрение. Остановив транспортное средство и подойдя к данному автомобилю, было установлено, что лицом, управляющим данным транспортным средством, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. ФИО2 Р.Р. предоставил инспектору ДПС Свидетель №1 документы на транспортное средство, он пояснил что данный автомобиль принадлежит его директору. ФИО2 Р.Р. сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не успел забрать после окончания срока лишения права управления транспортными средствами. В ходе беседы с данным гражданином, было выявлено, что у него было резкое изменение кожных покровов лица, а ФИО2 поведение, которое не соответствовало обстановке. Инспектором ДПС Свидетель №1, ФИО3 Р.Р. было предложено при двух понятых, а именно Свидетель №5 и Свидетель №3, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, отказался от всех видов освидетельствования. По данному факту инспектором ДПС Свидетель №1 в 05 часов 10 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Р.Р., а ФИО2 в 05 часов 20 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО3 Р.Р. был согласен и поставил подписи. ФИО2 он поставил свою подпись, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 06 часов 10 минут инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, где ФИО3 Р.Р. собственноручно сделал запись в протоколе. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО3 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. По факту произошедшего ФИО3 Р.Р. было написано объяснение собственноручно. Автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.51-55)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 10 мин., сотрудником ДПС на посту ДПС «Чапурниковский» в <адрес>, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при оформлении необходимой документации на мужчину, который находился на указанном посту и ранее ему был не знаком. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ими был остановлен находящийся там же автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <адрес> регион регистрации, белого цвета, за управлением которого как ему стало известно, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который передвигался на вышеуказанном автомобиле без водительского удостоверения. При общении с ФИО3 Р.Р. по его поведению было видно, что он нервничал, в его присутствии и присутствии еще одного понятого, пояснил, что он двигается в качестве водителя вышеуказанного автомобиля из <адрес> в <адрес> на заработки. ФИО2 сотрудниками ДПС было установлено, что согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО3 Р.Р. постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. Затем, в его присутствии, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Р.Р., который им был подписан собственноручно, а ФИО2 он поставил свою подпись и второй понятой. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО3 Р.Р. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 Р.Р. от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сотрудником ДПС ФИО2 был составлен протокол, в котором ФИО3 Р.Р. собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования. ФИО2, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства у ФИО3 Р.Р., где ФИО2 поставили подписи участвующие лица. Пояснил, что он вместе со вторым понятым, а ФИО2 Р.Р. поставили свои подписи в указанных выше протоколах составленный сотрудником ДПС. При составлении документации, сотрудниками ДПС, на ФИО3 Р.Р. никакого давления не оказывалось. (л.д.56-59)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность и поставил на учет автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион. Так как он является директором ООО «Локомотивная Сервисная Компания» у него заключен с июля 2023 года договор ГПХ (гражданско правового характера) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается выездными ремонтами локомотивов. ДД.ММ.ГГГГ его работнику необходимо было поехать в <адрес> для осуществления ремонтных работ локомотива, и он ему по устной договорённости предоставил свой автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион чтобы ему туда добраться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 Р.Р. и сообщил, что его остановили на посту ДПС «Чапурниковский» <адрес> и пояснил, что он задержан сотрудниками полиции, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования и у сотрудников полиции имелись подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, за управлением транспортного средства. ФИО2 сообщил, что принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <***> регион, будет изъят и помещен на территорию Отдела МВД России по <адрес>. Позже ФИО3 Р.Р. ему сообщил, что он отказался от освидетельствования, по какой причине он отказался ему неизвестно. ФИО2 в этот момент ему от Романа стало известно, что он лишен прав управления транспортными средствами. Сам бы он никогда бы не дал своего согласия ФИО3 Р.Р. управлять принадлежащим ему автомобилем если бы знал, что он лишен права управления транспортными средствами. (л.д.60-65)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 00 мин., сотрудником ДПС на 43 км. автодороги Волгоград-Элиста посту ДПС «Чапурниковский» в <адрес>, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого ФИО2 был приглашен еще второй понятой при оформлении необходимой документации на мужчину, который находился на указанном посту и ранее ему был не знаком. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ими был остановлен находящийся там же автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, белого цвета, за управлением которого как ему стало известно, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который передвигался на вышеуказанном автомобиле. При общении с ФИО3 Р.Р. по его поведению было видно, что он нервничал, а ФИО2 пояснил, что он двигается в качестве водителя вышеуказанного автомобиля из <адрес> в <адрес> на заработки. ФИО2 сотрудниками ДПС было установлено, что согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО3 Р.Р. постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. Затем, в его присутствии, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Р.Р., который им был подписан собственноручно, а ФИО2 им и вторым понятым. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО3 Р.Р. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 Р.Р. от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сотрудником ДПС ФИО2 был составлен протокол, в котором ФИО3 Р.Р. собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования. ФИО2, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства у ФИО3 Р.Р., где ФИО2 поставили подписи участвующие лица. Пояснил, что он вместе со вторым понятым, а ФИО2 Р.Р. поставили свои подписи в указанных выше протоколах составленный сотрудником ДПС. При составлении документации, сотрудниками ДПС, на ФИО3 Р.Р. никакого давления не оказывалось. (л.д.66-70)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 Р.Р. в инкриминируемом ему деянии ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на 43 км. автодороги Волгоград-Элиста на территории <адрес>, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом Свидетель №1, от управления автомобилем ВАЗ-2705 государственный регистрационный знак № был отстранен водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, пр-кт Октябрьский <адрес>, так как имелись достаточные основания пологать, что ФИО3 Р.Р., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно имелись признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 30 минут водитель ФИО3 Р.Р. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО3 Р.Р. по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 Р.Р. сдал ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей согласно данных системы «ФИС ГИБДД-М» значится как оплаченным. Водитель ФИО3 Р.Р. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу ст. 264.1 УК РФ-нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за совершение повторных деяний, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения либо с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО3 Р.Р. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.19-20)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в дежурную часть отдела поступило сообщение от ИДПС СПДПС «Чапурниковский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на СП ДПС задержан гр. ФИО3 Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял а/м ГАЗ-2705 г.н. № будучи ранее лишенный права управления транспортным средством. (л.д.2)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранён от управления автомобилем марки автомобиля марки ВАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион регистрации, поскольку у ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО3 Р.Р. управлял автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, в состоянии опьянения. (л.д.4)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР. (л.д.5)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> регион регистрации которым управлял водитель ФИО3 Р.Р., в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> А, СП ДПС «Чапурниковский», где был остановлен водитель, ФИО3 Р.Р., из которого следует наличие места совершения преступления. (л.д.7-11)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион регистрации, идентификационный номер Х№. (л.д.38-41)

- постановлением о признании вещественным доказательством: автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион регистрации, идентификационный номер Х№. (л.д.42)

- вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион регистрации, идентификационный номер Х№, хранится у владельца Свидетель №4, под сохранную расписку. (л.д.43-44)

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. (л.д.24-26)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО3 Р.Р. в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью доказанной.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО3 Р.Р. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО3 Р.Р. от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 Р.Р., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО3 Р.Р., вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО3 Р.Р. наказания, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а ФИО2 влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 Р.Р., предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных рабо. К данному выводу суд приходит на основании анализа обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному. Указанное, по мнению суда, будет ФИО2 способствовать целям восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО3 Р.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения ФИО3 Р.Р. от отбывания назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 Р.Р., оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион регистрации, идентификационный номер Х№, находящиеся под сохранной распиской у собственника Свидетель №4 оставить на хранении у данного лица, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование по уважительной причине сторона, его пропустившая, вправе ходатайствовать о его восстановлении, указав об этом в жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Моляров