Решение № 2-1946/2017 2-29/2018 2-29/2018(2-1946/2017;)~М-1952/2017 М-1952/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1946/2017

Дело № 2-29/18
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 29 мая 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истцов ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представителя ответчицы ФИО5 - ФИО6, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ч., Ч., Ч. к ФИО5, ОАО «Россельхозбанк», Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «КФР сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» о признании сделки недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд признать договор № об ипотеке от 23.06.2011 г., заключенный между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк», недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование искового заявления представитель истцов ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23.06.2011 г. был заключен договор № об ипотеке между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк», согласно которому ФИО5 передала в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было приобретено и построено за счет средств материнского капитала и подлежало оформлению в общую долевую собственность, как детей, так и супруга. Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, который был, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 11 города Белореченска от 06.09.2010 года, о чем сделана запись, о расторжении брака № 343 от 13.10.2010 года. В браке родилось трое детей: сын М.М., (дата) года рождения, и дочери Ч., (дата) года рождения, и Ч., (дата) года рождения. После развода дети остались проживать с матерью в доме по адресу: <адрес>. Данный дом был куплен сторонами в браке 22.07.2010 года, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества. Жилой дом был расположен на земельном участке площадью 1071 кв. метров с кадастровым номером №. Часть стоимости недвижимого имущества в размере 330 000 рублей были оплачены с использованием средств целевого займа № от 22.07.2010г., предоставленного Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант». На погашение целевого займа ответчица использовала часть средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от 17.10.2007 года. Данный факт подтверждается Справкой № 08-4053 от 17.04.2017 года, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края. На момент приобретения указанного жилого дома и земельного участка на нем находился недостроенный дом. Впоследствии земельный участок площадью 1071 кв. метров с кадастровым номером № был разделен на два участка, новому дому был присвоен адрес: <адрес>. Ни в доме по адресу: <адрес>, ни в доме по адресу: <адрес>, право собственности детей ответчица не установила. Земельный участок площадью 671 кв. метр и жилой дом, расположенный на нем, ответчица продала третьему лицу. Денежные средства потратила. А построенный новый дом с земельным участком ФИО5 передала в залог в обеспечение обязательств Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» по Договору № об открытии кредитной линии от 23.06.2011 года, заключила Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2011г. (с одновременной ипотекой земельного участка). Истец считает заключение договора об ипотеке недействительной сделкой, нарушающей как его права, так и права несовершеннолетних детей.

Представитель ответчицы ФИО5 - ФИО6 с исковыми требованиями истцов о признании договора № об ипотеке от 23.06.2011 г., заключенного между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк», недействительным и применении последствий недействительности сделки, согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть дело без его участия, на своих возражениях, представленных ранее, настаивает. В данном возражении указано, что на сопровождении в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк» находится кредитный договор № от 23.06.2011, заключенный с СПКК КФР «Гарант», открыта кредитная линия на общую сумму, не превышающая 6 500 000,00 руб., под 13% годовых, на предоставление целевых займов членам кооператива, окончательный срок возврата кредита - 21.06.2016 г. В качестве исполнения обязательств заключены договоры поручительства, а также заключены договоры об ипотеке, в том числе договор об ипотеке № от 23.06.2011 г. между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк». Предметом указанного договора об ипотеке является жилой дом, общей площадью 191,8 кв.м., жилой площадью 140 кв.м., количество этажей - 2, год постройки 2010, кадастровый №, расположенный на земельном участке (под ИЖС), общей площадью 421 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. 20.08.2014 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении СПКК КФР «Гарант» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда от 06.02.2015 г. требования АО «Россельхозбанк» в размере 11 886 503, 07 руб. основного долга включены в состав третьей очереди. 13.04.2015 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края заемщик СПКК КФР «Гарант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 02.12.2015 г. решением Белореченского районного суда Краснодарского края удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от 23.06.2011 г. и обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе недвижимое имущество ФИО5). По состоянию на 06.10.2017 г. остаток задолженности перед банком по кредитному договору № от 23.06.2011 г. составляет 735 881 рубль. Таким образом, основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район ФИО7 с исковыми требованиями согласна в полном объеме, ввиду недопущения нарушения законных прав и интересов несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «КФР сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчицы ФИО5- ФИО6, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район ФИО7, огласив возражения представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк», исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2011 г. был заключен договор № об ипотеке между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк», согласно которому ФИО5 передала Банку в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному 23.06.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «КФР сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» (л.д. 31-39). Однако, указанное домовладение было приобретено и построено за счет средств материнского капитала и подлежало оформлению в общую долевую собственность, как детей, так и супруга.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жизненных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами представляет в ОПФ в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение б месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Как следует из материалов дела, супругами в период брака по договору купли-продажи от 22.07.2010 г. (л.д. 7) был приобретен жилой дом и земельный участок, площадью 1071 кв.м. с имеющимся на нем недостроенным домом по адресу: <адрес>, за счет средств целевого займа в размере 330 000 руб., предоставленного по договору займа от 22.07.2010 г., заключенному между ФИО5 и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «КФР сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» (л.д. 17-18). На погашение целевого займа была использована часть средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от 17.10.2007 года, что подтверждается справкой № 08-4053 от 17.04.2017 года, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (л.д.16).

Впоследствии земельный участок, площадью 1071 кв.м., был разделен на два самостоятельных участка с присвоением им юридических адресов. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ответчицей проданы по договору купли-продажи от 20.09.2011 г. ФИО8 (л.д. 19), а жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ответчицей переданы банку в залог.

Таким образом, ответчица ФИО5 в нарушение действующего законодательства распорядилась имуществом, приобретенным за счет средств материнского капитала, фактически находящимся в общей долевой собственности ее несовершеннолетних детей: Ч., (дата) года рождения, Ч., (дата) года рождения, Ч., (дата) года рождения, а также супруга ФИО1, брак с которым в дальнейшем был расторгнут.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белореченского районного суда от 14.11.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, Ч., Ч., Ч. к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а именно аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 191,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признано право общей долевой собственности в равных долях на указанный земельный участок и жилой дом за ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Решение суда вступило в законную силу 13.02.2018 г.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не выделив доли в недвижимом имуществе, и заключив договор об ипотеке, ФИО5 тем самым нарушила законные права и интересы своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, что ответчица не исполнила взятые на себя обязательства, не произвела регистрацию права долевой собственности на детей, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, а напротив передала указанное имущество банку в залог в счет других своих обязательств, суд, исходя из соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать договор № об ипотеке от 23.06.2011 г., заключенный между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк», недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Управление Росреестра, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись об ипотеке № 23-23-07/040/2011-287 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 191,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор №.2 об ипотеке от 23.06.2011 г. недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк», недействительным.

Обязать Управление Росреестра, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись об ипотеке № 23-23-07/040/2011-287 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 191,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний