Постановление № 5-3146/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-3146/2025

Дело № 5-3146/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления вынесена 05 ноября 2025 года

05 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кыпчакова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Гранитный, <адрес>, паспорт гражданина РФ 8417 №, являющегося индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, инвали<адрес> 2 группы не являющегося, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО3, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал вместе с ФИО4 на автомобиле Лада Ларгус, при остановке его автомобиля сотрудниками полиции он предъявил им водительское удостоверение, страховку и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник полиции сказал, что им неправильно пристегнут ремень безопасности и предложил ему пройти в служебный автомобиль. После этого подошел другой сотрудник полиции и сказал, что у него также имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Указывает, что требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль были незаконные, поскольку протокол отстранения от управления транспортным средством ему не вручался, время составления данного протокола и протокола по делу об административном правонарушении является неверным. За форменную одежду сотрудника полиции он не хватался и не оказывал сопротивление, в состоянии алкогольного опьянения не был, поскольку ведет здоровый образ жизни. В ходе производства по делу сотрудники полиции вели себя противоправно и применили физическую силу без достаточных на то оснований. Кроме того, пояснил, что он был лишен права воспользоваться услугами защитника.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сотрудники полиции должны были сначала отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, вручить ему на подпись протокол об отстранении от управления транспортным средством и только после этого они могли требовать от ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль. Поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен позже, у ФИО1 отсутствовали основания подчиняться незаконным требованиям сотрудника полиции. В связи с этим ФИО5 просила суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ФИО1 на автомобиле Лада Ларгус в районе Старого музея, за рулем которого был ФИО1, он увозил его домой, после чего их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что был неправильно пристегнут ремень безопасности и имеется запах алкоголя изо рта. Просили ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, данные действия он снимал на видео на свой телефон. Затем сотрудники полиции открыли дверь и начали силой вытаскивать ФИО1 из автомобиля, при этом ФИО1 за их форменную одежду не хватался, никакие документы ему на подпись не вручали.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, оценив пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, выслушав защитника ФИО5, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес> после остановки автомобиля «Лада Ларгус», с г\н №, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу, указанный протокол составлен в присутствии ФИО1; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением; копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; данными об административных правонарушениях и приложенными видеоматериалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, из видеозаписи, просмотренной судом в судебном заседании, усматривается, что сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей осуществляет остановку транспортного средства Лада Ларгус под управлением водителя ФИО1, просит водителя предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, а также страховой полис на автомобиль. После чего сотрудник полиции разъясняет ему, что ремень безопасности не был пристегнут установленным способом (был перекинут через голову), в связи с чем необходимо пройти в служебный автомобиль для составления протокола по выявленному нарушению. Кроме того, сотрудник полиции указывает о наличии у водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), просит ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проведения административных процедур. Однако ФИО1 на законные требования сотрудников полиции ответил отказом, после повторных требований сотрудников полиции выйти из транспортного средства и проследовать в патрульный автомобиль, ФИО1 не реагировал, ставил условия должностным лицам, мотивируя свое решение проехать сразу на медицинское освидетельствование. После повторных отказов на неоднократные требования сотрудников полиции выполнить законные требования и проследовать в служебный автомобиль, к ФИО1 применена физическая сила и специальные средства (наручники).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

При этом утверждение ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, не опровергает обоснованность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого наступает независимо от того, находилось виновное лицо в состоянии опьянения или нет.

Ссылка ФИО1 на расхождение времени составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством с фактическим на правильность квалификации действий ФИО1 не влияет, при этом расхождение во времени не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами названного кодекса не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

При этом заявленных ФИО1 в порядке статьи 24.4 КоАП РФ ходатайств о допуске конкретного защитника к участию в деле, либо об отложении составления протокола об административном правонарушении ввиду необходимости получения квалифицированной помощи защитника, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников полиции по применению физической силы и специальных средств (наручники), не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно эта мера ответственности соразмерна целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Основания, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова