Приговор № 1-77/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021

Уголовное дело 1- 77/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.

Кировска ФИО1

защитника – адвоката Басалаева А.А. действующего на основании

ордера № 29670 от 02 июня 2021 года, имеющего в реестре

адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, в ..., в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что при нем находится банковская карта «Тинькофф» АО «ТИНЬКОФФ БАНК», оформленная на имя Потерпевший №1, решил похитить с её банковского счета №... денежные средства, используя банковскую карту, при оплате товара, для личных целей, в торговых точках г. Кировска Мурманской области.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №... банковской карты «Тинькофф» АО «ТИНЬКОФФ БАНК», оформленной на имя Потерпевший №1, ... похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, приобретая на них товар, для личных целей:

29 мая 2021 года в 14 часов 02 минуты ФИО2 приобрёл товар в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> «б», на сумму 279 рублей 99 копеек;

29 мая 2021 года в 14 часов 09 минут ФИО2 приобрел товар в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...> «б», на сумму 325 рублей 99 копеек;

29 мая 2021 года в 14 часов 12 минут ФИО2 приобрел товар в магазине «Астра» расположенном по адресу: <...>, на сумму 110 рублей 00 копеек;

29 мая 2021 года в 16 часов 05 минут ФИО2 приобрел товар в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...> «б», на сумму 71 рубль 99 копеек;

29 мая 2021 года в 16 часов 55 минут ФИО2 приобрел товар в магазине «Луч», расположенном по адресу: <...>, на сумму 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета №... банковской карты «Тинькофф» АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 887 рублей 97 копеек, которыми распорядился, в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показания которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что 28 мая 2021 года он в течение дня находился в гостях у своего приятеля Потерпевший №1 по адресу: .... и вместе с ним распивал спиртное. Когда спиртное и продукты питание закончились, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую кару «Тинькофф» АО «ТИНЬКОФФ БАНК», чтобы он приобрел спиртное и продукты питания. По просьбе Потерпевший №1 он в магазине приобрёл продукты питания и алкоголь, при этом банковская карта принадлежащая Потерпевший №1 осталась у него. После распития спиртного он вернулся к себе по месту жительства по адресу: .... 29 мая 2021 года примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и потребовал вернуть принадлежащую тому банковскую карту, при этом стал угрожать, что если он не вернёт банковскую карту, тот сообщит в полицию и обвинит его в совершении хищения. Он разозлился на Потерпевший №1 и решил использовать банковскую карту принадлежащую последнему для личных целей и приобрести для себя продукты питания и алкоголь. В указанный день примерно в 14 часов он приобрёл в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «б», бутылку водки и яйца на сумму 279 рублей 99 копеек и бутылку коньяка на сумму 325 рублей 99 копеек. В магазине «Астра», расположенном по адресу: <...>, он приобрёл сигареты «Ява» за 110 рублей 00 копеек. В указанный день после 16 часов он в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «б», приобрел товар на сумму 71 рубль 99 копеек. В магазине «Луч», расположенном по адресу: <...> он приобрёл бутылку вина за 100 рублей 00 копеек. При осуществлении покупки вина денежных средств на карте Потерпевший №1 не хватило, поэтому он 100 рублей оплатил с банковского счета Потерпевший №1, а остальную часть суммы 75 рублей, оплатил из своих денежных средств. Все указанные покупки он приобрёл за счёт средств принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на счёте банковской карты. В последующем он банковскую карту Потерпевший №1 выбросил. В ходе предварительного следствия ущерб причинённый преступлением он полностью возместил Потерпевший №1 в размере 887 рублей 97 копеек (л.д.100-107).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в распоряжении была банковская карта банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №... со счетом №... оформленная на его имя. 28 мая 2021 года у него в гостях находился ФИО2 совместно с которым он в течение дня употреблял спиртные напитки. В указанный день он дал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту, чтобы тот картой расплатился в магазине за спиртное и продукты питания. В последующем ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту не вернул. 29 мая 2021 года примерно в 13 часов 00 минут он позвонил ФИО2 и попросил того вернуть принадлежащую ему банковскую карту. 29 мая 2021 года после 17 часов он проверил историю операций по движению денежных средств по своей банковской карте и обнаружил, что ФИО2 используя его банковскую карту без его разрешения приобретал для себя товар в магазинах города Кировска, а именно: 29 мая 2021 года в 14 часов 02 минуты, была произведена оплата услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 279 рублей 99 копеек; 29 мая 2021 года в 14 часов 09 минут, была произведена оплата услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 325 рублей 99 копеек; 29 мая 2021 года в 14 часов 12 минут, была произведена оплата услуг в магазине «Астра» на сумму 110 рублей 00 копеек; 29 мая 2021 года в 16 часов 05 минут, была произведена оплата услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 71 рубль 99 копеек; 29 мая 2021 года 16 часов 55 минут, была произведена оплата услуг в магазине «Луч» на сумму 100 рублей 00 копеек. Всего с его банковской карты ФИО2 было похищено 887 рублей 97 копеек. Ущерб причинённый преступлением ФИО2 возместил ему в полном объёме (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «б». Торговля в магазине осуществляется по принципу самообслуживания. Товар оплачивается покупателями на кассах, расположенных на выходе из торгового зала магазина. В магазине установлены камеры внутреннего наблюдения. Запись ведется в режиме реального времени, т.е. на видеозаписях ведется фиксация времени и даты записи. Кроме того, в магазине имеется фиксация оплат, которые производятся посредством банковских карт через установленный аппарат терминала, так как большинство банковских карт имеют функцию бесконтактной оплаты, оплата производится без введения пароля, а продавцы не спрашивают документов удостоверяющих личность лиц, производящих оплату посредством терминала, и не сравнивают контактные данные карты и документов (л.д. 31-33).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от 29.05.2021 из которого следует, что 29.05.2021 в 17 часов 29 минут в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г. Кировска обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО2 завладел принадлежащей ему банковской картой и похитил с её банковского счёта принадлежащие ему денежные средства (л.д. 8).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 мая 2021 года из которого следует, что 29.05.2021 в отдел полиции по обслуживанию г. Кировска обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО2 похитил с его банковского счёта денежные средства (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2021 года из которого следует, что с участием Потерпевший №1 была осмотрена ... в .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а именно установлено место хранения банковской карты потерпевшего и факт нахождения ФИО2 в квартире непосредственно перед совершением хищения (л.д. 12-19).

Протоколом явки с повинной от 02.06. 2021 года, из которого следует, что ФИО2 сообщил, что 29 мая 2021 года он расплачивался в магазинах г. Кировска Мурманской области банковской картой Потерпевший №1 приобретая для своих целей товар, без разрешения потерпевшего (л.д. 65).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 02.06.2021 года, из которого следует, что в ходе выполнения следственного действия ФИО2, в присутствии своего защитника продемонстрировал последовательность совершенных им в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО2 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он ... в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазинах: «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «б», «Астра», расположенном по адресу: <...>, «Луч», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте установлено, что именно ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1(л.д. 81-90).

Протокол выемки от 09 июня 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что у администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «б» Свидетель №1 изъят оптический DVD – R диск с видеозаписями видеокамер, установленных в помещении магазина «Пятерочка», а также электронный журнал от ... (л.д. 35-36).

Протоколом выемки от 10.06.2021 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по договору №..., заключенного между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф» за период с 28 февраля 2021 года по 29 мая 2021 года расчетной карты №... с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1 (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.06.2021 года, из которого следует, что осмотрены: перепечатка из электронного журнала АО «Агроторг» от 29 мая 2021 года (чек №...) на сумму 325 рублей 99 копеек и перепечатка из электронного журнала АО «Агроторг» от 29 мая 2021 года (чек №...) на сумму 279 рублей 99 копеек, изъятые 09 июня 2021 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, выписка по договору №... за период с 28 февраля 2021 года по 29 мая 2021 года расчетной карты №...******8434 с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1, которые фиксируют время, дату и суммы совершенного хищения денежных средств с банковского счета №... банковской карты №...******8434, открытой на имя Потерпевший №1 29 мая 2021 года в период с 11 часов 08 минут до 16 часов 55 минут путем оплаты в магазинах продуктового питания (л.д. 37-45).

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2021 года, из которого следует, что совместно с подозреваемым и его защитником осмотрен оптический DVD – R диск, изъятый 09 июня 2021 года у свидетеля Свидетель №1 в ходе производства предварительного расследования в помещении служебного кабинета магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «б». В ходе осмотра видеозаписей IMG_3440, IMG_3441, IMG_3443 установлено, что согласно ранее осмотренным чекам, изъятым в помещении магазина «Пятерочка» оплата товаров: «Водка Белов. Ледян. Перм. 40 % 0.5 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 243 рубля 00 копеек и «Яйцо Селяночка кур. С1» в количестве 10 шт., стоимостью 82 рубля 99 копеек была произведена 29.05.21 в 14:09 картой (Е1) *8434 на общую сумму 325 рублей 99 копеек, в 14 часов 09 минут мужчина, согласно осмотренным видеозаписям приобретает яйца и бутылку прозрачного цвета, что совпадает по времени, дате платежей, зафиксированных в выписке по счету потерпевшего Потерпевший №1, вследствие чего установлено, что мужчина приобретает продукты питания, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 Кроме того, установлено, что оплата товаров: «Наст. Рябин. На коньяк.сл.24 % 0.5 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 279 рублей 99 копеек произведена 29.05.21 в 14:02 картой (Е1) *8434 на общую сумму 279 рублей 99 копеек, в 14 часов 02 минуты мужчина, согласно осмотренным видеозаписям, приобретает бутылку прозрачного цвета, что совпадает по времени, дате с оплатой зафиксированной в выписке по счету потерпевшего Потерпевший №1, вследствие чего установлено, что мужчина приобретает продукты питания, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 Принимающий участие в осмотре оптического DVD –R диска подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанном мужчине, приобретающим водку «Белов», яйца и рябиновую настойку он узнает себя, пояснив, что данное преступление совершил именно он (л.д. 50-58).

Вещественные доказательства: сведениями из электронного журнала АО «Агроторг» от 29 мая 2021 года (чек №...) на сумму 325 рублей 99 копеек и сведениями из электронного журнала АО «Агроторг» от 29 мая 2021 года (чек №...) на сумму 279 рублей 99 копеек (л.д. 46,47, 49).

Выписка по договору №..., заключенному между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф» за период с 28 февраля 2021 года по 29 мая 2021 года расчетной карты №... с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1, изъятая протоколом (л.д. 46,47, 48).

Оптический диск с видеозаписями с видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «б» (л.д. 50, 60).

Иные документы: Расписка Потерпевший №1, согласно которой ФИО2 передал Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением в размере 888 рублей 00 копеек (л.д. 110).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетеля, а также доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в АО «Тинькофф банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: ... обнаружил у себя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, которой пользовался с разрешения последнего при оплате продуктов питания и спиртного.

После совместного распития спиртного ФИО2 банковскую карту потерпевшему Потерпевший №1 не вернул и решил ... похищать с банковского счёта денежные средства потерпевшего, путём оплаты товара в магазинах, для личных нужд.

Реализуя преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета, 29 мая 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, списывал денежные средства с банковского счёта потерпевшего при оплате товара, в торговых точках, похитив денежные средства в общей сумме 887 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание, что умысел ФИО2 был направлен на ... хищение всех денежных средств потерпевшего, который, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства при оплате покупок в торговых точках, списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО2 осуществил списание денежных средств в общей сумме 887 рублей 97 копеек с банковского счёта потерпевшего и распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, в его действиях отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Басалаеву А.А. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9900 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Басалаев А.А. по назначению суда.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 13200 (9900+3300) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения из электронного журнала АО «Агроторг» от 29 мая 2021 года (чек № 52453) на сумму 325 рублей 99 копеек, сведения из электронного журнала АО «Агроторг» от 29 мая 2021 года (чек № 66345) на сумму 279 рублей 99 копеек, выписка по движению денежных средств за период с 28 февраля 2021 года по 29 мая 2021 года банковской карты Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписями с видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «б» находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13200 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко