Решение № 2А-2507/2023 2А-2507/2023~М-1760/2023 М-1760/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-2507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 июня 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2507/2023 по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по не направлению постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить постановление о возбуждении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и должнику.

В обоснование административного иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В нарушение закона постановление о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни должнику не направлено. Вместо направления должнику постановление об освобождении жилого дома и земельного участка судебный пристав-исполнитель направляет многочисленные запросы о должнике в банки, налоговый орган, оператору связи, которые не имеют никакого отношения в отношении к вопросу о выселении.

Административный истец ФИО11, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2 отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительным документом по которому является исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предметом исполнения является: выселить ФИО8, ФИО1 и ФИО9 из жилого дома, общей площадью 216,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО11 (постановление о возбуждении исполнительного производства № – л.д. 38).

Согласно пункту 12 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства копии данного постановления подлежат отправлению в адрес взыскателя, должника, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а именно: ФИО11 по адресу: <адрес><адрес> – почтой; Домодедовский городской суд, ФИО1 по средствам ЕПГУ.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение факта отправления постановления о возбуждении исполнительного производства стороной административных ответчиков в материалы настоящего дела были представлен список № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО11 (трек-номер для отслеживания почтового отправления №) (л.д. 36).

Таким образом, при наличии документального подтверждения факта отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО11, нарушений прав административного истца в рамках рассматриваемого дела судом не установлено, при этом учитывается, что заявленные требования иска уточнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО11 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО11 о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по не направлению постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить постановление о возбуждении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и должнику – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров