Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-513/2019

Гр. дело № 2-513/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 11 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, на основании которого ответчику были предоставлен кредит в размере 591 366 рублей 06 копеек под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 600779 рублей 86 копеек. Полагает нарушение условий договора ответчиком существенным, так как с учетом образования долга Банк лишается финансовой выгоды. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора ответчиком не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 11 декабря 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 600 779 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в размере 15207 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил, согласно телефонограмме, факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и просрочки ежемесячных платежей не оспаривает, однако с иском не согласен без обоснования конкретных возражений.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года сторонами был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 591 366 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 12,5 % годовых

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 13304 рубля 52 копейки 11 числа каждого месяца согласно графику платежей, а также в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Договором Банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № <***> от 11 декабря 2017 года исполняются ответчиком ненадлежащим образом, с июля 2018 года платежи по кредиту вносятся с нарушением сроков и сумм, определенных графиком, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 25 марта 2019 года задолженность составляет 600779 рублей 86 копеек и состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере 547266 рублей 55 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – 45 472 рубля 99 копеек, неустойки на основной долг – 5 147 рублей 90 копеек, неустойки на просроченные проценты – 2 892 рубля 42 копейки.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных заемщиком платежей и допущенных просрочек, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом. Начисленная истцом неустойка, исходя из суммы задолженности, периода ее образования, и компенсационного характера неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несоблюдение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом нарушает права и интересы Банка, являющегося коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли, и наносит ему имущественный ущерб.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту и процентам, период просрочки, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Требование Банка от 20 февраля 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22 марта 2019 года ответчиком в добровольном порядке не выполнено, мер к погашению задолженности не предпринято.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № <***> от 11 декабря 2017 года и взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в сумме 600779 рублей 86 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15207 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 884104 от 16 апреля 2019 года, которые в силу вышеприведенной нормы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 11 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 11 декабря 2017 года в размере 600779 рублей 86 копеек и судебные расходы в размере 15 207 рублей 80 копеек, а всего взыскать 615987 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская