Приговор № 1-257/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017

<данные изъяты>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 21 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В. помощника Егорьевского городского прокурора

обвиняемых ФИО9 и ФИО10

защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Киселевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

в отношении ФИО10 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, подсудимые ФИО9 и ФИО10, находясь в магазине «Пятерочка 3412» ЗАО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, договорились о совместном хищении товара, а именно сыра мраморного 50% весом по 250 граммов, стоимостью за 1 штуку – 152 рубля 25 копеек, в количестве 4 штук на общую сумму 609 рублей. При этом распределив свои преступные роли, подсудимые ФИО9 и ФИО10, договорились о том, чтобы их не заметили, каждый возьмет по два куска сыра и они по отдельности выйдут из магазина. Реализуя сразу свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подсудимые ФИО10 и ФИО9 подошли к витрине с сыром, каждый взял по два куска сыра мраморного 50% весом по 250 граммов, стоимостью за 1 штуку – 152 рубля 25 копеек, в количестве 4 штук на общую сумму 609 рублей, спрятав их в карманы своей одежды. Далее подсудимый ФИО10 первым попытался с похищенным товаром, не оплатив его, выйти из магазина, минуя кассовую зону, но был замечен сотрудницей данного магазина – потерпевшей ФИО1, которая потребовала подсудимого ФИО10 остановиться. В это время с похищенным товаром, не оплатив его, попытался выйти подсудимый ФИО9, при этом он также был остановлен потерпевшей ФИО1 Далее, подсудимые ФИО9 и ФИО10 понимая, что их совместные действия стали открытыми, с целью удержания похищенного имущества, игнорируя требования потерпевшей ФИО1, понимающей противоправный характер их действий, о сдаче находящегося при них похищенного товара, попытались совместно выйти из помещения магазина, при этом подсудимый ФИО9, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул руками в плечи потерпевшую ФИО1, которая, испытывая физическую боль, ударилась головой о входную дверь в магазин, получив при этом по заключению медицинской судебной экспертизы ушибленную гематому теменной области слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждение, не причинившее врез здоровью. После этого подсудимый ФИО10, осознавая, что подсудимый ФИО9 применил насилие по отношении к сотруднику магазина, и подсудимый ФИО9, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1, подавлена примененным к ней со стороны подсудимого ФИО9 насилием, вышли с похищенным товаром из магазина, тем самым открыто похитив его и причинив своими совместными преступными действиями магазину «Пятерочка 3412» ЗАО «ТД Перекресток» ущерб на общую сумму 609 рублей.

Таким образом, подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал частично - в том, что причинил побои потерпевшей, в остальном виновным себя не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в магазине «Пятерочка» около 20 часов, расположенный в <данные изъяты>. Он заходил в магазин покупал продукты. Он хотел принести извинения потерпевшей, поскольку он действительно её толкнул. У него с потерпевшей произошел конфликт, она сделала ему замечание, сказала, что совершаем мелкие кражи в данном магазине, что надоели ей, и не надо туда ходить. Он ответил, если он берет, пусть вызывает полицию. В тот момент потерпевшая находилась в зоне с фруктами. В магазине он взял кефир, хлеб, фрукты и еще какие-то мелочи: семечки, орехи, мандарины, горсть бананов. Взял два куска сыра с полки и положил себе в карман. Когда он ходил по магазину, потерпевшая сказала, чтоб он вернул сыр, иначе она не выпустит их из магазина. Он положил сыр на полку и пошел к кассе. Когда все пробил, хотел купить еще сигареты, потерпевшая сказала кассиру, чтобы та не пробивала ему сигарет. Он подошел к камере хранения, взял там пакет с мясом, и пошел к выходу, потерпевшая стояла в дверях, сказала, что его не выпустит. Он оттолкнул потерпевшую и вышел, сказав, что он ничего не брал. Просил извинение у потерпевшей. Он в тот день шел вместе с ФИО10, но в сговор с ним не вступал, ему надо было купить кефир ребенку. ФИО10 ничего не покупал и раньше него вышел из магазина. Потом ФИО10 проводил его до <адрес> они разошлись.

Подсудимый ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО10 не подтвердил, пояснив, что протокол допроса составлялся частично с его слов. Ни на какое хищение он с ФИО9 не договаривался, сговора на совершение кражи не было. Сыр он действительно брал, но потом выложил его на полку, потому что сотрудница магазина предупредила его. Как ФИО9 брал сыр он не видел. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, так как испугался и оговорил себя, его допрашивали в присутствии защитника. При допросе следователь давления не оказывал. С протоколом допроса знакомился, но поверхностно, замечания на протокол допроса не приносил.

Виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО10, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым что он около 2 месяцев дружит с ФИО9, который проживает на <адрес>, номер квартиры не знает. Он был у того в гостях неоднократно. ФИО9 у него в гостях никогда не был. ФИО9 не работает. Он не знает, употребляет ли ФИО9 наркотические вещества, так как при нем никогда никаких наркотических веществ не употреблял. Он несколько раз с ФИО9 приходил в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, <адрес>, просто покупали продукты. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он встретился с ФИО9 возле <адрес>. ФИО9 сказал, что ему надо сходить в магазин, чтобы купить продуктов для своего ребенка. Они пошли в магазин «Пятерочка», который располагается в <адрес>, <адрес>. Пришли в магазин. Они сразу же прошли в торговый зал. У кассовой зоны и в зале находились сотрудники магазина, также он видел, что в кассовой зоне были покупатели, которые расплачивались за товар. Он был одет в серое приталенное пальто, длиной до бедра, синие брюки, черные ботинки. Во что был одет ФИО9 он не помнит. Они решили совершить кражу продуктов из магазина «Пятерочка». Он не помнит кто именно предложил, решили совершить вместе. Это мы решили ещё перед входом в магазин. Он положил в ячейку для хранения вещей покупателей свои личные вещи в пакете. Для отвода глаз ФИО9 взял продуктовую корзинку, чтобы в нее складывать продукты, а именно взял мандарины, бананы, семечки и хлеб. Они решили похитить сыр. Они после того как взяли фрукты, хлеб и семечки прошли к холодильнику с сырами. Он взял с центральной полки 2 куска сыра, названия не помнит, и положил в правый карман своего пальто. ФИО9 взял две упаковки такого же сыра и положил к себе в карман. После чего они пошли в кассовую зону, где ФИО9 оплатил товар, который был у него в корзине. Он прошел с сыром через кассу не оплатив. ФИО9 также не оплатил два куска сыра. В это время следом за ними вышла рядом с кассовой зоной сотрудница магазина. Он взял вещи из камеры хранения и пошел к выходу. Сотрудница магазина, встала около входа и сказала, что они воровать пришли. Он ответил, что нет. Она встала около дверей. Она стала говорить, что вы никуда не выйдете, она их не выпустит, просила вернуть вещи. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он сказал, вызывайте. В это время пришел ФИО9. ФИО9 рукой оттолкнул в грудь данную женщину, она отошла к двери. Они вышли из магазина. Женщина за ними не выходила, но что-то кричала вслед. Он понимал, что они совершают преступление, понимал, что их действия стали известны сотрудникам магазина, то есть стали открытыми. Когда договаривался с ФИО9, то договаривался только на совершение кражи, они не договаривались, что будут делать, если их действия будут замечены. Он не думал, что ФИО9 ударит женщину. Он думал, что они остановятся и все вернут. Но когда ФИО9 ударил женщину, он испугался и поэтому вышел с ним вместе, даже забыв, что у него в кармане сыр. Сыр потом выкинули когда были около его дома. Потом разошлись по домам. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием, возместить причиненный ущерб. Когда они договаривались о хищение товара, не думали, куда потом будут сбывать товар (т. 1 л.д. №).

Показаниями подсудимого ФИО9, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ показал, что он наркотические вещества не употребляет и не употреблял. Состоит на учете у врача психиатра и нарколога. У него имеется малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ около своего дома он встретил своего знакомого ФИО10, его фамилии он не знает. Где живет ФИО10 он не знает. Время было около 21 часа. Он оставил своего малолетнего ребенка одного и пошел за продуктами в магазин «Пятерочка», расположенный в 5 микрорайоне <адрес>, напротив № <адрес>. Они вместе зашли в магазин. Он положил в ячейку камеры хранения подгузники, которые ранее приобрел в другом магазине. Где именно купил, не помнит. Они, как только вошли к ним подошла женщина, которая его опознала и стала говорить, что хватит сюда ходить воровать, оскорбляла их, назвав вором и негодяем. Он взял корзину для покупок и вошел в торговый зал. Брал ли корзину ФИО10, он не видел. В корзину он положил бананы, снежок, хлеб и семечки, примерно на 200 рублей и пошел к холодильнику с сырами. С одной из полок взял два куска сыра, что именно за сыр, он не помнит. Сыр положил в карман одежды, так как подумал, что если денег не хватит, то сыр выложит из кармана, чтобы не рыться в корзине. У него с собой было около 400 рублей. Он вспомнил, что ему еще надо купить сигареты, понял, что денег не хватит и выложил сыр, на полку где сыр, или семечки, или хлеб. Он не помнит, ходил ли с ним ФИО10 рядом, или они ходили раздельно. Он прошел на кассу, чтобы оплатить свои покупки. ФИО10 стоял у выхода из магазина. Когда ходили по магазину, то не видел, брал ли что ФИО10 или нет в магазине, так как он за его действиями не следил. Когда он оплачивал покупки, то женщина, которая его опознала, стояла у выхода из магазина и кричала, чтобы ему ничего не продавали, пусть идет в другие магазины. ФИО10 стоял рядом с этой женщиной. Он оплатил товар и подошел к выходу, женщина стала оскорблять его, называть вором, что он выйдет из магазина только когда вывернет все карманы и разденется. Он отказался выворачивать карманы, стал ей объяснять, что у него дома находится один малолетний ребенок. Она сказала, что ей все равно. Он ее правой рукой отстранил за плечо от выхода из магазина и прошел мимо, выйдя из магазина, ФИО10 вышел следом. Он пошел домой, куда пошел ФИО10, он не знает. За ним никто не бежал, ничего ему не кричал. Из данного магазина, он не крал и намерений на это у него не было. (т. 1 л.д. №)

Показаниями подсудимого ФИО9, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО10 зашел в магазин «пятерочка», расположенный в <адрес>. У входа в магазин стояла сотрудница данного магазина, которая стала говорить зачем пришел воровать, у тебя все равно ничего не получится. Взяв корзину он прошел в торговый зал. В корзину он положил фрукты, хлеб, семечки, решил купить еще 2 куска сыра, взял их и положил в карман одежды, потом понял, что денег не хватит и положил сыр обратно, возможно и не туда, откуда его брал. Он прошел на кассу, пробил товар, который взял в магазине, та девушка, которая стояла на входе, опять там стояла. Она сказала, чтобы ему не пробивали товар. Он оплатил товар, который был у него в корзине. Потом взял из ячейки свои вещи и пошел к выходу из магазина. Та девушка пыталась не выпустить его, он ей сказал, что если она считает, что он что-то совершил, то пусть вызывает сотрудников полиции, что у него дома малолетний ребенок и ему надо спешить. Она его не выпускала, тогда он правой рукой подвинул девушку в сторону, девушка ничем не ударялась и потом пошел домой Он ее отодвинул, так как посчитал ее действия самоуправством и нарушением его конституционных прав. Сыр он не похищал (не тайно и не открыто), сговора на совершение преступления, у него с ФИО10 не было. Брал ли ФИО10 что- либо в магазине, он не знает (т.1 л.д.№).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела по камере наблюдения двух человек, которые неоднократно похищали товар, они брали кофе, сыр. Один был поплотнее, одет в толстовку бордового цвета – это ФИО9, и ФИО10 тот был в сером пальто. Увидев по камере, как они складывают товар в карманы личных вещей, она сразу вышла, рядом находился сырный отдел, они положили сыр в личные вещи. Она стала за ними ходить, они постоянно находились в зоне её видимости. ФИО9 взял фрукты, ФИО10 взял семечки и хлеб и положил в корзину ФИО9. Потом они вместе проследовали к кассе, которая находилась на выходе. Она предупредила их, чтобы они вернули товар на место. ФИО9 выкладывал товар на кассе, а ФИО10 начал с ней пререкаться. Они заплатили за семечки, хлеб и фрукты, а сыр не выложили из карманов. ФИО10 стоял за кассовой зоной, а ФИО9 взял из покупательских ячеек молочную продукцию, ячейки находились около входной двери, ФИО9 её толкнул, она ударилась головой о стену и локтем о дверь, а ФИО10 шел за ним вплотную. Она не вызвала полицию, поскольку у нее начались головные боли, она решила написать заявление в полицию - это было приблизительно числа 20 и сотрудники полиции направили её в больницу. У нее была гематома на голове. Она с продавцом кассиром ФИО7 проводила инвентаризацию, после которой было установлено хищение четырех кусков сыра «Мраморный» на сумму 609 рублей без НДС. Она работает в магазине с января 2017 года, за это время подсудимые совершали кражи в магазине около шести раз, она их видела по камере. Они приходили в магазин, брали продукты и уходили. ФИО10 приходил в магазин, желал возместить ущерб, но её не было на месте, он ушел, больше не приходил. Запись с камер видеонаблюдения она сбросила на СД диск и передала следователю ФИО2 Ранее она давала другие показания о СД-диске, поскольку перепутала дни, в магазине постоянно происходит хищение товара.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает директором магазина «Пятерочка №», расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Согласно доверенности она будет представлять интересы магазина. К ним в магазин часто приходили, не реже 2-3 раз в неделю, двое молодых парней, которые совершали хищение товара на небольшие суммы, не более чем на 1.000 рублей. Она всегда вызывала сотрудников полиции, составлялись заявление по данным фактам. Данные лица точно были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Их никогда не задерживали, так как обнаруживали хищения, после просмотра камер видеонаблюдения. Они практически всегда похищали кофе и сыр. ДД.ММ.ГГГГ она находились в магазине, в своем кабинете в подсобном помещение, где стоит монитор, куда приходят изображения с камер видеонаблюдения. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли опять те двое молодых парней, это она увидела по камере видеонаблюдения. Они сначала прошлись по торговому залу, один из них в руках держал корзину для покупок, в которую складывал фрукты, хлеб, пачку семечек. Она стала за ними наблюдать, так как они всегда до этого также набирали какой-то товар «по-мелочи», а потом похищали кофе или сыр, спрятав их в карманы одежды. Товар, который они набирали в корзину, всегда оплачивали, а сыр или кофе проносили не оплатив. Они вместе складывали в корзину продукты (фрукты, хлеб, семечки). Она заметила, как они пошли к холодильнику с сырами, каждый из них взял по несколько пачек сыра и каждый из них положил к себе в карманы верхней одежды. Поэтому она сразу же вышла в торговый зал, чтобы проверить данных молодых людей на выходе из магазина и не дать им совершить очередное хищение товара. Подсобное помещение располагается рядом с холодильником с сырами. Она вышла из подсобного помещение, эти молодые люди как проходили мимо нее и все время были у нее на виду. Они сразу же пошли к выходу. Один молодой человек на вид около 30-35 лет, ростом около 1 метра 80 см., плотного телосложения, лицо одутловатое, крупные пухлые губы, волосы темно-русые короткие, глаза цвет и разрез не помнит. Он был одет в бордовую толстовку, на ногах темные брюки, обувь описать не может. Ей очень запомнились форма лица, крупные губы. У него в руках была продуктовая корзина. Второй молодой человек на вид около 40 лет, высокого роста, около 1 метр 85 см., худощавого телосложения, лицо худое. Он был одет в серое удлиненное по бедрам пальто, более его одежду описать она не может. Перед выходом из торгового зала, они разделились, первый пошел к кассовой зоне, второй пошел к камере хранения. Она в это время, согласно должностных обязанностей подошла к посту №, который находится около входных дверей в торговом зале. Она встала около данных дверей, напротив нее находилась касса №, через которую пошел первый молодой человек. Второй в это время вынул свои вещи из ячейки, там был какой-то пакет. Она заметила, что первый молодой человек выложил на кассу только хлеб, семечки и фрукты, сыр он не выложил. Он оплатил, выложенный им товар. То есть сыр, который данные молодые люди, взяли из холодильника, он не выложил на кассу и не оплатил его. Взяв оплаченные им продукты, он пошел в мою сторону. При этом в это время второй молодой человек подошел к ней, она попросила его остановиться, выложить, похищенный ими товар, или дождаться полицию, для досмотра. Он стал нецензурно выражаться в ее сторону и требовать, чтобы она его пропустила. Никаких угроз в ее адрес он не выражал. В это время к камере хранения подошел первый молодой человек. Он слышал, как она требовала остановиться, выложить похищенный ими товар, а именно сыр, отказаться от хищения и дождаться полицию. Он подошел к ячейкам камеры хранения, также что-то вынул оттуда, как ей показалось какой-то молочный продукт в картонной упаковке и положил его в пакет к остальным продуктам, которые он пробил на кассе. Потом пошел в их сторону. В это время она продолжала стоять у дверей не выпуская данных молодых людей и требуя остановиться и дождаться полицию для досмотра. В это время первый молодой человек ничего ей не сказав, толкнул ее обеими руками в плечи, причинив ей физическую боль. Она от толчка наклонилась назад, не удержавшись на ногах, ударилась затылочной частью головы об дверь и локтем правой руки, очень сильно заболела голова. От его толчка, она навалившись на дверь, открыла собой дверь и оказалась в тамбуре, между дверьми. Ей никто из них никаких угроз не выдвигал. Она требовала их остановиться, вернуть похищенное, кричала вслед - стойте, верните похищенный сыр, но они ее не послушались и оба прошли мимо нее и быстрым шагом вышли на улицу. Они ей что-то оскорбительное сказали, когда выходили из магазина, что именно не помнит. После этого они осмотрели помещение торгового зала, в зале никакого сыра, кроме как в холодильнике, а именно похищенного этими мужчинами сыра, они в зале не обнаружили. У нее очень сильно болела голова и плечи, она не обращалась в больницу, так как она зарегистрирована в <адрес> и ей не хотелось ехать туда в больницу. Также она сразу не обратилась в полицию, так как было много дел, и она не успевала. Обратилась в полицию только ДД.ММ.ГГГГ и сотрудники полиции ее направили в Егорьевское ЦРБ, где ее осмотрел врач, который установил, что у нее до сих пор имеется гематома на затылочной части головы. Эта гематома образовалась именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ее толкнул в плечи тот парень, образовалась от удара головой о дверь. Никакого кровотечения у нее не было, просто болела голова в области затылка и имеется гематома. В этот день (то есть ДД.ММ.ГГГГ) ею была проведена локальная инвентаризация сыров, установлено, что было похищено 4 куска сыра «Мраморный» по 250 граммов на сумму 609 рублей. Этот сыр похитили именно те двое молодых парней, так как она видела как они брали именно этот сыр из холодильника и клали его к себе в карманы верхней одежды. Они все время были у нее в поле зрения, и не могли выложить похищенный товар где-нибудь в торговом зале, тем более что они с продавцами после их ухода осмотрели торговый зал и данного сыра не обнаружили. Также может добавить, что когда просматривала камеры видеонаблюдения, то видела, что данные лица, похищенный сыр ими, никуда в магазине не выкладывали. После произошедшего, она сохранила записи с камер видеонаблюдения только, где данные молодые люди похищают сыр и где они выходят из магазина и толкают ее (т. 1 л.д. №).

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что подсудимых она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли подсудимые ФИО9 и ФИО10, как покупатели. Она находилась на кассе, ФИО9 подошел к кассе и расплатился за товар, у него был батон, апельсины, товара примерно на 150 рублей, а второй стоял рядом. Когда они стали выходить директор магазина ФИО1 В.В. попросила их показать свои карман и пакет. ФИО9 оттолкнул директора, и они попытались выйти. Директор ударилась спиной и головой, в тот день она жаловалась на головные боли. Потом вызвали полицию. Проверяли там, где сыры, молочка и колбасы. После локальной инвентаризации было обнаружено, что похищено четыре куска сыра « Мраморный». Инвентаризация проходила на следующий день, она в ней участие не принимала.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. К ним в магазин часто приходили, не реже 2-3 раз в неделю, двое молодых парней, которые совершали хищение товара на небольшие суммы, не более чем на 1.000 рублей. Они практически всегда похищали кофе и сыр. Они всегда набирали какой-то товар «по-мелочи» в корзину, а потом похищали кофе или сыр, спрятав их в карманы одежды, товар, который набирали в корзину, всегда оплачивали, а сыр или кофе проносили, не оплатив.ДД.ММ.ГГГГ она находились в магазине, на своем рабочем месте на кассе №. Кассовая зона располагается напротив входной двери в магазин. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в магазин опять пришли эти двое молодых людей, которые ранее были замечены в совершении хищения товара из магазина. Она стала за ними наблюдать. Увидела как они набрали, вместе складывая в продуктовую корзину фрукты, а именно бананы и мандарины. Потом они пошли далее по торговому залу и она не видела, что они там делали, так как с кассы ей не виден весь торговый зал. Один молодой человек на вид около 35-40 лет, ростом около 1 метра 70 см., плотного телосложения, лицо одутловатое, щеки крупные опущены вниз, крупные пухлые губы, волосы темно-русые короткие, глаза крупные голубые, уши прижатые. Он был одет в бардовую толстовку, на ногах какие-то темные брюки. Ей очень запомнились форма лица, крупные губы, глаза. У него в руках была продуктовая корзина. Второй молодой человек на вид около 40-42 года, высокого роста, около 1 метр 85 см., худощавого телосложения, лицо худое. Волосы светло-русые. Он был одет в серое пальто. В это время кроме них в торговом зале никого не было. Через какое-то время, минут через 5, эти молодые люди направились к выходу из магазина, через кассовую зону. При этом первый поставил корзину на ее кассу и стал выкладывать товар, а второй не расплатившись, прошел через кассовую зону. Она у второго в руках ничего не видела, поэтому его не останавливала, было ли что у него в одежде, она не обратила внимание. Первый оплатил батон хлеба, бананы, мандарины и семечки, более он ничего не оплачивал. У него в корзине более ничего не было. Было ли что в карманах одежды она не видела. При этом, когда они подходили к кассе, она видела, что следом за ними прошла директор их магазина ФИО1, которая прошла сбоку от кассовой зоны и встала около входных дверей. В это время второй молодой человек, прошел к ячейкам для хранения вещей покупателей, что-то взял и пошел на выход. Но ФИО1 попросила его остановиться, потребовав выложить похищенный товар. Этот молодой человек стал ее оскорблять, выражаясь нецензурно в ее адрес. Говорил, что за оскорбление подаст на нее в суд. Тут же следом оплатив, товар из корзины прошел первый молодой человек, он также подошел к ячейкам, забрал что-то из ячейки и направился к выходу, где стояли ФИО1 и второй молодой человек. Первый молодой человек слышал, как ФИО1 требовала остановиться и выложить вещи из карманов. ФИО1 также потребовала остановиться и первого молодого человека и все выложить из карманов, либо дождаться сотрудников полиции. Она все это время стояла на кассе, которая расположена в 3 метрах от входной двери. То есть она все хорошо видела и слышала, что происходило около входной двери. Молодые люди стояли лицами перед ФИО1, которая стояла спиной к входной двери, при этом по отношении к ФИО1 первый стоял слева, а второй стоял чуть правее, не загораживая ей обзор, то есть она хорошо видела все действия молодых людей и ФИО1. ФИО1 не выпускала данных молодых людей. В это время первый мужчина, двумя руками толкнул ФИО1 в плечи, отчего та наклонилась назад и так как двери открываются наружу, то открыла собой спиной входную дверь. Она также заметила, что ФИО1 стукнулась головой о дверь, ФИО1 сразу же схватилась рукой о затылок и было видно, что ей больно. ФИО1 и молодые люди вышли в тамбур, так как двери прозрачные, то она все видела что происходило в тамбуре и слышала, что там происходит. Она слышала, как ФИО1 просила молодых людей остановиться и вернуть похищенное, но они ее не послушались и быстрым шагом вышли из магазина, куда они пошли она не видела, так как не выходила из магазина. Все происходило в течение нескольких минут, поэтому она не смогла помочь ФИО1 остановить данных молодых людей, она только успела выйти к ней, когда та была в тамбуре. ФИО1 ей пожаловалась на головную боль, так как она ударилась головой. Также в течение еще нескольких дней после произошедшего ФИО1 жаловалась на головную боль. После того как молодые люди ушли из магазина, ФИО1 рассказала, что видела по камерам, как они похитили сыр из холодильника и смотрела за их действиями. Также они осмотрели весь торговый зал, нигде сыра, кроме как в холодильнике для сыров не было. При проведении сверки, было установлено, что было похищено 4 куска сыра «Мраморный» (т. 1 л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что она является старшим следователем СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск, ею составлялся протокол осмотра места происшествия по данному делу, ей заявителем была предоставлена запись, когда ДД.ММ.ГГГГ она вместе со специалистом и оперативным сотрудником выезжала на место происшествия по заявлению о грабеже, ей был выдан СД-диск. В ходе предварительного следствия по данному делу был допрошен ФИО10, который добровольно, в присутствии защитника давал признательные показания. Они были ознакомлены с протоколом, замечаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступало ходатайство об отказе в следственных действиях. Было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства. Она приносила данное постановление в ИВС для вручения ФИО9, но он отказался в получении.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что является оперуполномоченным ОУР, потерпевшая ФИО1(ФИО4) обращалась по факту совершения краж в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. По данному заявлению он занимался материалом проверки. Никакой флешки потерпевшая ему не передавала, запись с камер видеонаблюдения он от нее не получал. Сотрудника уголовного розыска по имени Тимур он не знает.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в дежурную часть поступил звонок о краже в магазине «Пятерочка», это было в марте месяце ближе к обеду. Он выезжал со следователем ФИО2 и криминалистом ФИО6 На месте он принимал объяснения от потерпевшей, которая пояснила, что двое человек, пришли в магазин, наложили в корзину продуктов, потом разложили по карманам, она попросила их выложить, её толкнули, и она ударилась головой. Также были опрошены сотрудники магазина, которые подтвердили показания потерпевшей. От потерпевшей он взял заявление. Когда потерпевшая выдала диск, который был изъят следователем ФИО2, в тот момент он опрашивал свидетелей. Видеозапись он не просматривал, что было на диске не знает. Диск был упакован и поставлены подписи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает экспертом криминалистом в ОМВД России по городскому округу Егорьевск по факту грабежа из магазина «Пятерочка» пояснил, что точно сказать не может, сотрудник магазина была женщина. Было фотографирование, был предоставлен диск следователю ФИО2 и упакован в бумажный пакет.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 подтверждается письменными доказательствами:

Справкой из приемного отделения ЦРБ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты поступила ФИО1 с ушибленной гематомой волосистой части головы (том.№ л.д.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, нанеся ей телесные повреждения, открыто похитили продукты на сумму 609 рублей (т. 1 л.д. <адрес>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка 3412», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери, снабженные врезным замком. На момент осмотра дверь и замок без повреждений. За дверью помещение размером 1,5х3 м. Прямо пластиковые двери, без запорных устройств. За дверями помещение магазина размером 28х10 метров. Прямо от входа кассовая зона. Справа покупательские ячейки в виде металлических ящиков серого цвета. Справа от входа проход в торговое помещение. По всему периметру торгового зала располагаются холодильники и витрины с продуктами. В правом дальнем углу имеется холодильник-витрина с сырами. Холодильник открытый со свободным доступом. Со слов участвующей в осмотре заявительницы ФИО1 с полки холодильника был похищен сыр в количестве 4 штук. Заявителем предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов заявительницы ФИО1 около входа в магазин ее оттолкнули неизвестные лица. К данному протоколу прилагаются фототаблица и схема. (т.1 л.д.№).

Справкой о стоимости похищенного товара без учета НДС, согласно которой стоимость похищенного сыра «Мраморный» 4 штуки составила 609 рублей (том. № л.д.№).

Перепечаткой из электронного журнала, согласно которой от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на кассе, обслуживаемой ФИО7 был оплачен следующий товар: батон нарезной, пакет Пятерочка, бананы, семечки подсолнечника, мандарины на сумму 84 рубля (т.1 л.д. №);

Должностной инструкцией директора торгового объекта торговой сети «Пятерочка» (том № л.д.№).

Технологией работы сотрудников на постах в торговом зале (том № л.д.№).

Инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была проведена инвентаризация сыра Мраморный 50% весом 250 г, разница составляет 4 штуки (т. 1 л.д. №).

Справкой о стоимости похищенного товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ, а именно сыр Мраморный 50% 250 г. Составляет за 1 шт. – 152 рубля 25 копеек без НДС, всего 4 шт. на сумму 609 рублей (т. 1 л.д. №).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 опознала ФИО10 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим мужчиной пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> и каждый из них взял по 2 куска сыра. Затем не оплатив товар мимо кассовый зоны прошел ФИО10, второй мужчина оплатил товар, который был в корзине, не оплатив сыр. Затем она их пыталась задержать, попросив вернуть похищенный товар, но другой мужчина толкнул ее руками в плечи, отчего она ударилась головой о дверь, затем они оба вышли из магазина с похищенным товаром (т. 1 л.д. №).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО7 опознала ФИО10, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим мужчиной пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> и когда они выходили из магазина, директор магазина попросила их остановиться и показать карманы. Они стали говорить, что ничего не похитили. Тогда второй мужчина оттолкнул ФИО11 и ФИО10 и второй мужчина вышли из магазина (т. 1 л.д. №).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО9 от осмотра отказался (том № л.д.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» <адрес><адрес>, открыто похитил 2 куска сыра. (т. 1 л.д. №)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 опознала ФИО9, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, и каждый из них похитили по 2 куска сыра, не оплатив данный товар. Она встала у двери и потребовала остановиться, ФИО9 толкнул ее в плечи, отчего она ударилась головой о дверь, и ФИО9 с ФИО10 вышли из магазина с похищенным товаром (т. 1 л.д. №).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 отказался от проведения опознания его свидетелем ФИО7 (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>. На диске имеется три видеофайла. При просмотре файла № установлено: ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 20 часов 39 минут, длительность записи 00:34, изображен торговый зал магазина «Пятерочка», камера направлена на витрину с сыром. В 20 часов 39 минут 19 секунд к витрине подходят ФИО9 и ФИО10 У ФИО9 в руках корзина для покупок, в которой что-то лежит. ФИО9 и ФИО10 переговариваются между собой. В 20 часов 39 минут 25 секунд ФИО10 берет с полки два куска сыра и кладет себе в левый карман куртки, ФИО9 и ФИО10 отходят чуть в сторону, в это время выходит из подсобного помещения ФИО1 и проходит мимо ФИО9 и ФИО10, затем отходит вне поля зрения камеры, ФИО9 и ФИО10 обходят полки и возвращаются к витрине с сырами.

При просмотре файла № установлено: ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 20 часов 39 минут, длительность записи 00:11, изображен торговый зал магазина «Пятерочка», камера направлена на витрину с сыром. В 20 часов 39 минут 56 секунд к витрине подходят ФИО9 и ФИО10 У ФИО9 в руках корзина для покупок, в которой что-то лежит. ФИО9 и ФИО10 переговариваются между собой. В 20 часов 39 минут 57 секунд ФИО9 берет с полки два куска сыра и кладет себе в правый карман куртки, ФИО10 в это время смотрит на ФИО9, а также осматривается вокруг. После ФИО9 и Григорьев идут в сторону касс, ФИО11 следует за ними.

При просмотре файла № установлено: ДД.ММ.ГГГГ время не указано, изображен торговый зал магазина «Пятерочка», камера направлена на вход в магазин. На записи ФИО9 и ФИО10 стоят и переговариваются между собой, ФИО9 что-то берет из ячейки хранения вещей, затем ФИО9 и ФИО10 подходят к входной двери, где стоит ФИО1, которая пытается их остановить, ФИО9 руками отталкивает в плечи ФИО11 и выталкивает ее за дверь магазина в тамбур, ФИО9 и ФИО10 выходят из магазина (т. 1 л.д. №).

Указанный диск был просмотрен сторонами в ходе судебного заседания (т.1л.д.№), упакован в конверт.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. №).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 отказался от проведения очной ставки (том № л.д.№).

Заявлением от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он отказывается от проведения очных ставок (том № л.д.№).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 отказался от проведения очной ставки (том № л.д.№).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО7, согласно которого ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» пришли двое молодых людей. ФИО10 прошел мимо кассы. ФИО9 оплатил товар из корзины на незначительную сумму. Когда они стали выходить из магазина, то директор магазина ФИО1 остановила их и потребовала предъявить, что при них находится. ФИО9 оттолкнул ее, и они оба вышли из магазина. После их ухода была проведена инвентаризация и была обнаружена недостача сыра. ФИО9 отказался от проведения очной ставки. (т. 1 л.д. №).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемной отделение Егорьевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут обратилась ФИО1, которой был выставлен диагноз: Ушибленная гематома волосистой части головы (т. 1 л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеется: ушибленная гематома теменной области слева. Ушибленная гематома теменной области слева причинена воздействием тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер обнаруженного повреждения. Ушибленная гематома теменной области слева могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинской документации, степенью выраженности припухлости ко времени освидетельствования. Ушибленная гематома теменной области слева не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 178-180).

Свидетель ФИО8, которая является гражданской женой подсудимого ФИО9 в судебном заседании характеризовала последнего с положительной стороны, пояснив, что ФИО9 хороший, порядочный, умный, очень внимательный муж. До задержания ФИО9 «калымил», а она работала. За продуктами ходит в основном она.

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в их совокупности суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного рассмотрения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы подсудимых ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании о не причастности к краже, отсутствия у них умысла на хищение сыра в магазине совместно группой лиц, суд отвергает как недостоверные, и оценивает как желание уйти от ответственности, данные ими в суде из чувства ложного товарищества. Их доводы опровергаются совокупностью доказательств, которые суд берёт за основу обвинительного приговора: показаниями подсудимого ФИО10 в качестве обвиняемого (т.1л.д.№), согласно которым, они решили сделать это ещё перед входом в магазин, для отвода глаз ФИО9 взял продуктовую корзинку, чтобы в нее складывать продукты, а именно взял мандарины, бананы, семечки и хлеб. Они решили похитить сыр. Они после того как взяли фрукты, хлеб и семечки прошли к холодильнику с сырами. Он взял с центральной полки 2 куска сыра, названия не помнит, и положил в правый карман своего пальто. ФИО9 взял две упаковки такого же сыра и положил к себе в карман. После чего они пошли в кассовую зону, где ФИО9 оплатил товар, который был у него в корзине. Он прошел с сыром через кассу не оплатив. ФИО9 также не оплатил два куска сыра, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 (ФИО4) и протоколом принятия от неё устного заявления о совершенном преступлении, протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО7, записью с камер видеонаблюдения, которая была просмотрена в суде сторонами, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, перепечаткой из электронного журнала, инвентаризационной описью, справкой о стоимости похищенного товара, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной ФИО10, справкой из ЦРБ по факту обращения ФИО1 о причинении ей телесного повреждения и заключением судебной экспертизы в отношении последней о наличии у неё гематомы теменной области, - указанные доказательства согласуются между собой и обстоятельствами, установленными по делу, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, они ранее знакомы не были, у них не имеется причин оговаривать подсудимых, они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника Комиссарова С.Е. о не недопустимости протоколов предъявления лица для опознания – ФИО9 и потерпевшей ФИО1 (л.д.№), ФИО9 со свидетелем ФИО7 (л.д.№); протоколов очной ставки ФИО9 со свидетелем ФИО7 (л.д.№) и потерпевшей ФИО1(л.д.№), в связи с его отказом от проведения каких либо следственных действий, - суд проверил данные доводы, огласив в судебном заседании, где установлено, что потерпевшая ФИО1 была предварительно допрошена об обстоятельствах, при которых она видела ФИО9 и ФИО10, после чего ей было предъявлены лица для опознания. Признаки, по которым ФИО1 и ФИО7 узнали ФИО9 и ФИО10, указаны в протоколах, из содержания протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО7, следует, что очная ставка была проведена следователем ФИО2 для устранения противоречий в показаниях обвиняемого и свидетеля, с участием защитника, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются по мнению суда законными, допустимыми, соответствующие нормам УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о недопустимости доказательств - протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протоколов осмотра о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства в том, что запись с камер видеонаблюдения изымалась с нарушением норм УПК РФ. Указанные доводы судом проверялись и не нашли своего подтверждения, так потерпевшая ФИО1 пояснила, что запись с камер видеонаблюдения она сбросила на СД-диск и передала следователю ФИО2 при проведении осмотра места происшествия. В суде давала другие показания по поводу видеозаписи, так как перепутала даты, в магазине постоянно происходят кражи товара, её показания о видеозаписи на СД-диске подтверждаются показаниями следователя ФИО2, согласно которым в ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО1 передала диск с записью с камер видеонаблюдения, который был помещен в конверт и опечатан. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым они совместно со следователем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра заявитель ФИО1 предоставила диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, диск был изъят и упакован в бумажный конверт. Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, законными, составленными в соответствии с Главой 10 УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО9 о недопустимости административного протокола, являются несостоятельными, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом суд не учитывает его в характеризующих ФИО9 документах, поскольку следствием не представлено принятое по нему постановление.

Доводы защиты в том, что потерпевшая ФИО1 не сразу обратилась с заявлением в органы полиции, не влияют на достоверность показаний и на квалификацию действий подсудимых.

Доводы подсудимого ФИО10 о самооговоре и об отсутствии у него единого умысла на грабёж совместно с ФИО9 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия, не нашли своего подтверждения, допрос обвиняемого ФИО10 производился соответствующим должностным лицом, с участием адвоката, с соблюдением требований процессуального законодательства. Его версию самооговора суд отвергает и расценивает как данную из чувства ложного товарищества.

Суд отвергает версию подсудимого ФИО10 в том, что он не предполагал действий ФИО9 о причинении побоев потерпевшей ФИО1, его версия опровергается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7, видеозаписью в камеры наблюдения о совместных и согласованных действиях подсудимых, действующих непосредственно вместе с единым умыслом и показаниями самого ФИО10 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.№).

Версию подсудимого ФИО9 в том, что он после замечания потерпевшей ФИО1 вернулся в зал и возвратил похищенный сыр, суд проверил и отвергает как недостоверную, поскольку данная версия носит непоследовательный и неправдивый характер. Данная версия опровергается показаниями ФИО10 в качестве обвиняемого, согласно которым он и ФИО9 взяли по два куска сыра и не оплатили за сыр, пройдя мимо кассы магазина (т.1л.д.№), показаниями потерпевшей ФИО1 в суде и на предварительном следствии, которая пояснила, что ФИО9 и ФИО10 были всегда в поле её зрения, показаниями свидетеля ФИО7, видеозаписью с камеры наблюдения о совместных и согласованных действиях подсудимых, действующих непосредственно вместе, а также инвентаризационной описью со списком разницы по сумме (т.1 л.д.№).

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО10 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, подсудимые совершили открытое хищение чужого имущества на сумму 609 рублей, к потерпевшей ФИО1 было применено насилие не опасное для жизни или здоровья. Подсудимые заранее встретились, во время преступления действовали вместе, в непосредственной близости, дополняли действия друг друга, совершая преступление в многолюдном месте в магазине после замечания потерпевшей ФИО1 о необходимости оплатить товар, одновременно покинули место совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО9 и ФИО10 суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и их отношения к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияния на условия жизни их семей, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО9 <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, семейное положение и состояние здоровья супруги.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого ФИО9 не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении ФИО9 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Подсудимый ФИО9 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению суда, подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому ФИО9 следует назначить в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы с учётом его семейного и финансового положения.

При назначении подсудимому ФИО9 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь требованием ст.58 ч.1 п. “б” УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО10 <данные изъяты>

В отношении ФИО10 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 в соответствии с п.“и, г” ч.1 ст.61 УК РФ являются, явка с повинной, признание вины на предварительном следствии, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого ФИО10 не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

В отношении подсудимого ФИО10 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом его семейного положения.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО9 отменить условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание подсудимому ФИО9 по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (лет) 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО9 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО10 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условиями: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД – диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина « Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись ФИО12