Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-765/2025

66RS0045-01-2025-000858-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 11 сентября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2025 по иску

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 356 326 рублей 84 копейки, в том числе 183 125 рублей 48 копеек – основной долг, 61 276 рублей 09 копеек – проценты, 111 925 рублей 26 копеек – комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 408 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор №, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитном договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ПАО «Восточный экспресс банк» . . . по договору цессии б/н уступило задолженность по кредитному договору № от . . . в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь . . . уступило задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс», что подтверждено договором цессии №.

Определением от . . . дело принято к производству, возбуждено гражданское дело, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, с установлением двух сроков.

Определением от . . . суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, соответствующее ходатайство изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела заявление о проведении судебного заседания по гражданскому делу в её отсутствие, представила возражение на иск, которым против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств признания ею долга.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

Третье лицо ООО «П.Р.Е.С.К.О.» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно отметило, что копия кредитного договора с ФИО1 у организации отсутствуют, в связи с их передачей ООО «ПКО «Феникс» как новому кредитору.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст.420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение формы кредитного договора влечет за собой его недействительность.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на факт заключения . . . кредитного договора № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора и его заключение между сторонами на конкретных условиях, соблюдение которых было бы возможно к проверке судом.

Ни один из представленных документов, представленных истцом в материалы дела, не содержит как личной подписи ФИО1, так и электронной подписи или АСП (аналог собственноручной подписи), при том, что само кредитное досье состоит из документа «Типовые условия потребительского кредита», «Правила дистанционного обслуживания», «Данные о предоставлении кредита», расчет задолженности, копию паспорта ФИО1, никем не подписанных и не принятых к исполнению.

В материалах дела отсутствует кредитный договор, как в форме отдельного документа, подписанного сторонами, так и в форме обмена документами (письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса), а сами по себе общие условия, в отсутствие отсылки к ним и принятии их условий ФИО1 также не могут быть приняты судом для возможной проверки правоотношений сторон, на предмет их наличия и исполнения (неисполнения надлежащим образом).

Кредитное досье не содержит информации о возможности вывода о заключении кредитного договора между сторонами на определенных условиях, равно как и о согласовании возможной уступки права требования.

Судом направлены судебные запросы о предоставлении документов, в подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий, но, ни от ООО ПКО «Феникс», ни от ООО «Совкомбанк», ни от ООО «П.Р.Е.С.К.О» указанных документов не поступило.

По состоянию на . . . согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от . . . составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - комиссии.

Согласно договору цессии б/н от . . . и приложения к нему, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О» задолженность по кредитному договору № от . . . на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей - комиссии.

То есть сумма основного долга в размере <данные изъяты> была передана к взысканию ПАО «Восточный экспресс банк» новому кредитору ООО «П.Р.Е.С.К.О» еще . . ..

Согласно договору цессии № от . . . и приложения к нему, ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от . . . на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (кредитор ПАО «Восточный экспресс банк»), <данные изъяты> - проценты (кредитор ООО «П.Р.Е.С.К.О»).. . . ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа, который был выдан . . . по приказному производству №, но, по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от . . ., в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» после отмены судебного приказа . . . обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 по истечении 6 месяцев, а именно . . ., о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (кредитора ПАО «Восточный экспресс банк»), <данные изъяты> – комиссии, последние согласно вышеуказанных документов по своей сути являются процентами в размере <данные изъяты> (кредитора ООО «П.Р.Е.С.К.О») – <данные изъяты> (оплата), при указанном, факта внесения ФИО1 оплаты в указанном истцом размере <данные изъяты>, судом не установлено. Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как уже было указано выше, доказательств заключения кредитного договора, а, следовательно и его условий, судом не установлено. При этом, согласно материалов дела, а именно условий договора цессии б/н от . . ., сумма основного долга в размере <данные изъяты> была передана к взысканию ПАО «Восточный экспресс банк» новому кредитору ООО «П.Р.Е.С.К.О» еще . . .. Все остальные платежи, а именно проценты, комиссии, и т.п. в любом случае являются производными к основному требованию. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Доказательств того, что стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, в материалах дела не имеется. Также не имеется основания для применения положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а следовательно начала течения срока исковой давности заново. Во-первых, в связи с тем, что судом, как уже было указано выше, не установлено факта внесения ответчиком оплаты <данные изъяты>, ответчик данное обстоятельство оспаривает, не признает. Во-вторых, даже при подтвержденном внесении указанной суммы, последнее не влияет на прерывание срока исковой давности и течение его с самого начала, так как к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.1, абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.Таким образом, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, соответствующая сумма задолженности была уступлена ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в момент подписания договора цессии, то есть с . . . кредиторы знали о наличии задолженности ФИО1 и её размере, но не обращались в суд с иском около 10 лет.На основании абз.2 ст.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, не начал течь заново и восстановлению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

При таких, установленных судом обстоятельствах и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 771301001) к ФИО1, . . . года рождения, уроженке <. . .> о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 356 326 рублей 84 копейки, в том числе 183 125 рублей 48 копеек – основной долг, 61 276 рублей 09 копеек – проценты, 111 925 рублей 26 копеек – комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 408 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в

окончательной форме составлено

23.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова