Постановление № 1-519/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-519/2020Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное № 1-519/2020 11RS0005-01-2020-005191-55 г. Ухта Республика Коми 18 сентября 2020 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Фарраховой О.А., с участием помощника прокурора Рыжко В.В., старшего следователя СО ОМВД России по г. Ухте ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Айназарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2018 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2019 года, ФИО2 находясь в г. Вуктыл Республики Коми, с разрешения Х получил во временное пользование на неопределенный срок, автомобиль марки ххххххххххххххххх, принадлежащий последней. После чего, ФИО2 в указанный период времени, перегнал указанный автомобиль на территорию г. Ухты Республики Коми, по месту своего проживания. Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2018 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2019 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки ххххххххххххххххх, вверенного ему Х путем присвоения. Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2018 года по 23 часа 59 минут 29 мая 2019 года, находясь в городе Ухте Республики Коми, подыскал покупателя А., который заранее не был осведомлен о том, что Х свое разрешение на продажу автомобиля не давала, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что автомобиль марки «хххххххххххххххх, ему не принадлежит, по устной договоренности с А., продал последнему без разрешения и ведома Х автомобиль марки хххххххххххххххх, принадлежащий Х за ххххххххх рублей. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля хххххххххххххххххххххх, на момент совершения преступления, то есть в период с 01.01.2017 по 27.05.2019, округленно составляет: хххххххххххххх. После продажи автомобиля ФИО2 денежными средствами в сумме ххххххххххххх рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х., значительный материальный ущерб на сумму ххххххххххххх рубля. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и последствия неуплаты судебного штрафа, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном. Защитник обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что ФИО2 загладил причиненный им ущерб. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако также пояснила, что причиненный материальный и моральный ущерб ей полностью ФИО2 был возмещен, претензий она к нему не имеет, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить с применением судебного штрафа. Прокурор не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела по данному основанию в ходе судебного производства по уголовному делу, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Причастность ФИО2 к инкриминированному деянию подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами: - заявлением Х., хххххххххххххххххх (т.1 л.д. 5); - показаниями свидетеля А., хххххххххххххххххххх (т.1 л.д.50-52); - показаниями потерпевшей Х. хххххххххххххххххххххх (т.1 л.д. 59-61, 181-183); - показаниями свидетеля Г., ххххххххххххххххххххх (т.1 л.д. 64-65); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.04.2020, хххххххххххххх. (т.1 л.д. 66-70); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.04.2020, ххххххххххххххххх. (т.1 л.д. 71-76); - протоколом очной ставки от 27.05.2020 между ФИО2 и потерпевшей Х., хххххххххххххххххх. (т.1 л.д.87-91); - показаниями свидетеля С., хххххххххххххххххххххх (т.1 л.д. 98-99); - показаниями подозреваемого ФИО2 от 23.06.2020 года, ххххххххххххххххххххх (т.1 л.д.101-103); - заключением эксперта № 174-01-00063 от 25.06.2020, ххххххххххххххх. (т.l л.д. 114-173) - показаниями обвиняемого ФИО2 от 26.08.2020, хххххххххххххххх (т.1 л.д. 206-211). Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии. Согласно материалам дела, ФИО2 загладил причиненный им вред, возместив материальный ущерб и принес извинения, которые были приняты, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.184,185). ФИО2 ххххххххххххххххххххххххххх не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ххххххххххххххх При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Определяя размер штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого. С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер судебного штрафа в 10 000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/счет № <***> в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87701000. Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: хххххххххххххххх Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.С.Иванюк Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Иванюк Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |